ABSTRAKSI
Artikel ini memungkinkan untuk melihat sebuah Manajemen Publik Baru yang dianalogikan tidak lebih dari manajemen dari sebuah negara, beserta seperangkat praktek yang dapat dengan mudah dipindahkan dari satu budaya dan satu sistem politik ke budaya politik yang lain. Oleh karena itu, maka diskusi tentang prinsip dan paradigma yang akademis ini, Anda hanya perlu untuk mengidentifikasi praktik terbaik. Kemudian menyadari bahwa mereka hanya membuka buku, ikuti petunjuk, dan menuai hasilnya. Di Eropa, ada perbedaan besar dalam tradisi politik dan budaya dari negara-negara OECD. Dan keragaman dalam OECD berjalan di luar untuk menyertakan Meksiko, Jepang dan Korea, tetapi juga negara-negara bekas komunis Hungaria, Republik Ceko dan Polandia. Sejak penerapan dan efektivitas konsep New Public Management akan bervariasi dari satu negara ke negara lain, kita dibiarkan dengan tantangan yang cukup besar: Bagaimana mungkin kita menerapkan konsep ini untuk pengaturan baru?
Donald Stokes menangkap esensi dari New Public Management di " Presidential Address " untuk Asosiasi Kebijakan Publik dan Manajemen, meskipun ia tidak menggunakan istilah itu. Dia berbicara tentang perlunya pemerintahan yang mengarah ke tiga pendekatan baru yang lebih efektif yang hasil menekankan daripada input, meninggalkan fokus tradisional pada pemerintah pusat (atau nasional), dan menolak pandangan bahwa batas-batas formal "pribadi" vs "publik" lembaga penting. Dalam menjelaskan titik terakhir ia berkata, "Tersirat dalam pandangan baru ini adalah keyakinan bahwa akar perbedaan antara" publik "dan" pribadi "tidak perbedaan antara pemerintah dan sektor swasta, tetapi perbedaan antara mengejar kepentingan umum dan keuntungan pribadi "(Stokes, 1996). Dalam formulasi Stokes ', pendekatan baru telah demand-driven - yaitu, reaksi terhadap persepsi publik bahwa pemerintah dalam berbagai hal terlalu mahal-tidak efektif, tidak responsif, atau ketiganya.
Karakterisasi ini adalah sangat dekat dengan yang di publikasi terbaru oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), yang menyatakan bahwa "dua elemen penting dari strategi reformasi pelayanan publik menonjol: fokus lebih dekat pada hasil dan penggantian struktur hirarkis yang sangat terpusat dengan lingkungan manajemen desentralisasi "(OECD, 1996: 15). OECD melihat perubahan ini sebagai Stokes lakukan: sebagai respon terhadap tekanan publik.Baik Stokes atau setiap satu pun melihat New Public Management sebagai serangkaian konsep tumbuh keluar dari tubuh formal teori. Seperti berbagai didefinisikan, sebagian besar telah berkembang dari sebuah proses induktif mengamati praktek manajemen publik baru dan kemudian menggambar beberapa kesimpulan umum tentang prinsip-prinsip dasar (Barzelay, 1992), atau setidaknya dengan mengasumsikan praktek-praktek ini tidak perlu menjadi unik untuk pengaturan di mana mereka pertama kali diadopsi (Holmes & Shand, 1995). Layanan Manajemen Publik (PUMA) dari OECD telah mengusulkan praktek umum baru yang mungkin sering berlaku di seluruh negara dan budaya.
Dalam hal ini, New Public Management menyerupai pendekatan Peters dan buku Waterman pada Swasta Pengelolaan Sektor, In Search of Excellence, dan Osborne dan Pemerintah Reinventing Gaebler ini. Mereka yang telah mempelajari atau berpartisipasi dalam reformasi Selandia Baru memiliki alasan untuk menolak rumusan ini dengan menunjukkan bahwa kebijakan reformasi ada memang didasarkan pada seperangkat prinsip eksplisit ditetapkan, a (valid) menunjuk ke mana kita akan kembali.
Hal ini dimungkinkan untuk melihat Manajemen Baru Umum sebagai tidak lebih bahwa manajemen setara publik dari resep kue, yaitu, seperangkat praktek yang dapat mudah dipindahkan dari satu budaya dan satu sistem politik yang lain. Jika demikian halnya, maka diskusi prinsip dan paradigma yang akademis; Anda hanya perlu untuk mengidentifikasi praktik terbaik. Kemudian akan sampai politisi untuk menyadari bahwa mereka hanya membuka buku, ikuti petunjuk, dan menuai hasilnya. Namun, bahkan di negara-negara OECD kemungkinan seperti itu tidak masuk akal. Sebagai laporan PUMA baru-baru ini menunjukkan, "Tidak ada model tunggal terbaik dari manajemen publik, dan reformasi harus memperhitungkan perbedaan nasional dan situasi lokal" (OECD, 1996: 17). Bahkan di Eropa, ada perbedaan besar dalam tradisi politik dan budaya dari negara-negara OECD. Misalnya, Inggris, negara-negara Nordik, Prancis, dan Yunani memiliki pengaturan yang berbeda secara signifikan di mana sistem pemerintahan beroperasi. Namun keragaman dalam OECD melampaui yang mencakup tidak hanya Meksiko, Jepang, dan Korea, tetapi juga negara-negara bekas komunis Hungaria, Republik Ceko, dan Polandia. ! Sejak penerapan dan efektivitas New Public Management konsep wi l bervariasi dari satu negara (atau yurisdiksi lain) yang lain, kita dibiarkan dengan tantangan yang cukup besar ? Bagaimana mungkin kita menerapkan konsep ini untuk pengaturan baru menerapkan konsep ini untuk pengaturan baru ?
Salah satu pendekatan untuk hanya akan mempertahankan pendekatan induktif, dan atas dasar kasus per kasus mengevaluasi bagaimana New teknik Manajemen Publik mungkin bekerja di masing-masing negara. Lain adalah untuk mencoba memahami New Public Management dari sudut pandang beberapa pendekatan konseptual yang cukup kuat dan banyak digunakan untuk manajemen sektor publik dan swasta, sehingga mungkin mendapatkan wawasan yang lebih besar adaptasi Management New Public di negara dan budaya. Ini adalah apa yang akan dicoba di sini.
Pada kesimpulan, kami juga akan melihat New Public Management dari perspektif politik praktis. Ini akan dilakukan dengan membandingkannya dengan hasil dari OECD Pertemuan Menteri untuk membahas reformasi manajemen publik.
APA ITU?
Komite Manajemen Publik OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) telah mendefinisikan New Public Management sebagai berikut:
Munculnya paradigma baru yakni manajemen publik bertujuan untuk meningkatkan budaya yang berorientasi pada kinerja di sektor publik yang dianggap kurang terpusat. Hal ini ditandai dengan:
• lebih memfokuskan pada hasil dalam hal efisiensi, efektivitas, dan kualitas layanan
• penggantian sangat sentralistik, struktur hirarkis dengan lingkungan manajemen desentralisasi di mana keputusan tentang alokasi sumber daya dan pelayanan yang dibuat lebih dekat ke titik pengiriman, dan yang memberikan ruang bagi umpan balik dari klien dan kelompok kepentingan lainnya
• fleksibilitas untuk mengeksplorasi alternatif dalam mengarahkan penyediaan layanan publik dan regulasi yang mungkin memberikan hasil kebijakan dengan biaya yang efektif
• fokus diutamakan pada efisiensi dalam pelayanan yang diberikan langsung oleh sektor publik, yang melibatkan pembentukan target produktivitas dan penciptaan lingkungan yang kompetitif di dalam dan di antara organisasi sektor publik
• penguatan kapasitas strategis di pusat untuk memandu evolusi negara dan memungkinkan untuk merespon perubahan eksternal dan beragam kepentingan secara otomatis, fleksibel, dan biaya yang minimal
Perubahan mendasar dalam pandangan yang telah melibatkan semua negara Anggota dalam proses yang sulit dari perubahan budaya; bukannya berpikir dalam hal proses dan kerangka kaku untuk penyediaan layanan, institusi dan individu di dorong untuk lebih fokus pada peningkatan hasil intervensi publik, termasuk mengeksplorasi alternatif untuk mengarahkan penyediaan publik (OECD, 1996:8).
Holmes dan Shand mengunakan definisi berikut dalam New Publik Management:
• lebih strategis atau berorientasi pada hasil (efisiensi, efektivitas, dan kualitas layanan) pendekatan untuk pengambilan keputusan
• penggantian struktur organisasi yang sangat terpusat hirarkis dengan lingkungan manajemen desentralisasi, di mana keputusan tentang alokasi sumber daya dan pemberian pelayanan yang diambil lebih dekat ke titik pengiriman, di mana informasi yang relevan yang lebih besar tersedia, dan yang memberikan ruang bagi umpan balik dari klien dan kelompok kepentingan lainnya
• fleksibilitas untuk mengeksplorasi alternatif pilihan untuk mengarahkan ketentuan umum yang mungkin memberikan hasil kebijakan dengan biaya yang efektif
• memfokuskan perhatian pada pencocokan wewenang dan tanggung jawab sebagai kunci untuk meningkatkan kinerja, termasuk melalui mekanisme seperti eksplisit kinerja-kontrak
• penciptaan lingkungan yang kompetitif dalam dan antara organisasi sektor publik
• penguatan kapasitas strategis di pusat untuk "mengarahkan" pemerintah dalam merespon perubahan eksternal dan beragam kepentingan secara cepat, fleksibel, dan biaya yang minimal
• akuntabilitas dan transparansi melalui persyaratan untuk melaporkan hasil dan biaya secara menyeluruh
• layanan dari berbagai penganggaran dan sistem manajemen untuk mendukung dan mendorong perubahan ini (Holmes & Shand, 1995: 5.51)
Barzelay menjelaskan tidak hanya apa itu, tapi apa yang menggantikan. Ini merupakan wawasan yang berguna, diakui hanya implisit oleh dua sumber lainnya. Prinsip-prinsip New Public Management menantang yang lebih tua; Oleh karena itu, menyatakan orang-orang yang lebih tua memberikan beberapa petunjuk untuk sumber-sumber oposisi atau keberatan. Keberatan tidak dapat diungkapkan atau eksplisit. Pendukung reformasi menafsirkan diam untuk dukungan, perjanjian, atau persetujuan pada risiko mereka sendiri. Karena New Public Mengelola-ment bukan hanya resep kue, tidak hanya cara yang lebih baik untuk insinyur jembatan, beberapa perlawanan harus diharapkan.
KERANGKA KONSEPTUAL
Ada beberapa disiplin ilmu lain yang mungkin berhubungan dan berkaitan dengan New Public Management. Berikut ini adalah tiga perspektif ilmu yang berkaitan, yaitu:
1. Ekonomi mikro
adalah cabang dari ilmu ekonomi yang mempelajari perilaku konsumen dan perusahaan, namun sekarang bias digunakan sebagai dasar untuk menilai analisis kebijakan. Konsep ekonomi mikro seharusnya memberikan wawasan analitik ketimbang pernyataan normatif. Namun, efisiensi ekonomi dalam praktek manajemen dapat dinilai "baik" atau "rasional" daripada ditawarkan untuk memaksimalkan (dalam keadaan tertentu) individu utilitas-konsep yang terkandung baik dalam deklarasi universal hak asasi manusia atau setiap konstitusi.
2. Hukum dan Peraturan
Pada kesempatan ini membahas berbagai istilah, pendekatan ini didirikan untuk manajemen publik pada hukum administrasi di benua Eropa, hukum umum di Inggris (dan sistem lain yang berdasarkan itu), dan hukum konstitusional di Amerika Serikat. Yayasan tradisional administrasi publik mengulas tentang manajer publik yang harus mengikuti hukum dan peraturan yang mereka buat. Sejauh mana peraturan dapat dibangun secara fleksibel, mencerminkan pengalaman dan penilaian dari para pejabat, yang itu sendiri dipandang sebagai persoalan hukum. Dari sudut pandang ini, solusi untuk ketidakpuasan dengan manajemen publik terletak pada litigasi melalui pengadilan administrasi hukum, pengadilan audit, atau sistem pengadilan umum. Respon terhadap ketidakpuasan dengan hasil dari proses itu adalah untuk membuat undang-undang baru dan menjadikan lebih baik
3. Teori organisasi
Hal ini dapat dilihat sebagai pernikahan, belum tentu bahagia, antara psikologi dan sosiologi. Organisasi, termasuk yang-terutama masyarakat yang umum, sebagian orang akan berpendapat-terdiri dari aturan, norma, insentif, dan penghargaan. Individu berinteraksi dengan organisasi dalam cara yang kompleks. Teori organisasi tertarik pada bagaimana bentuk budaya birokrasi dan mengarahkan perilaku individu dan bagaimana individu atau kelompok dari mereka dapat mempengaruhi cara organisasi berfungsi. Dari sudut pandang ini, mengatakan bahwa administrasi publik harus didasarkan pada hukum dan peraturan yang terbaik tidak cukup dan mungkin naif. Hukum dan peraturan, tidak peduli seberapa rinci, tidak dapat menggambarkan setiap situasi dan kepatuhan tidak boleh diasumsikan dan tidak pernah dapat yakin. Yang terbaik yang bisa diharapkan adalah dokumentasi kepatuhan (yaitu, bentuk kepatuhan) dan yang mungkin sangat berbeda dari substansi kepatuhan.
Sebuah aplikasi yang digunakan secara luas dari prinsip-prinsip teori organisasi adalah Total Quality Management (TQM). Hal ini dilihat berbagai sebagai satu set slogan, revolusi manajerial, atau ilmu. Berbeda dengan New Public Management, itu memiliki dasar konseptual tertulis dan satu set proposisi yang konsisten secara internal. Meskipun penerapan perilaku organisasi, itu lebih prespektif dan sangat bergantung pada konsep statistik pengukuran kualitas yang baik tidak relevan atau bagian kecil dari teori perilaku organisasi.
PARADIGMA KESEPAHAMAN
Pernyataan OECD yang dikutip di atas disebutkan "paradigma baru". Both Barzelay dan Osborne dan Gaebler berbicara tentang New Public Management sebagai pergeseran paradigma, seperti halnya laporan konferensi pertama dari Manajemen Commonwealth pada tahun 1994. Mereka semua mengutip karya Thomas Kuhn dalam The Structure of Scientijk Revolutions (1962) (Barzelay, 1992: 178 dan note 9; Osborne & Gaebler, 1992: 321; Borins, 1995).
W.R. Scott, menulis pada organisasi yang, membahas gagasan lebih umum' (Scott, 1992: 95-96) “Sebuah paradigma tidak begitu banyak dibantah sebagaimana yang terlepas atau digantikan oleh paradigma yang berbeda pengadaaan peta baru untuk wilayah-sesungguhnya tidak hanya peta baru tapi arah baru bagi pembuatan peta.” Sebagaimana Kuhn (Kuhn, 1962: 108) mengamati:
Dalam paradigma pembelajaran seorang ilmuwan yang mengakuisisi teori, metode, dan standar bersamaan, biasanya dalam perpaduan yang tak terpisahkan. Oleh karena itu, ketika paradigma merubah ada pergeseran yang biasanya signifikan dalam kriteria menentukan legitimasi baik dari masalah dan solusi yang diusulkan. Maka, dalam beberapa hal perbedaan di antara paradigma yang bersaing tidak bisa sepenuhnya diselesaikan oleh bukti ilmiah atau argumentasi.
Scott juga mengutip Kuhn sebagai berikut:
Seperti halnya pilihan di antara lembaga-lembaga politik yang bersaing, bahwa antara paradigma yang bersaing terbukti menjadi pilihan di antara mode tidak kompatibel kehidupan masyarakatnya. Karena memiliki karakter yang, pilihannya bukan dan tidak dapat ditentukan hanya dengan prosedur evaluatif karakteristik ilmu pengetahuan normal, untuk ini tergantung sebagian pada paradigma tertentu, dan paradigma yang dipermasalahkan. Ketika paradigma yang masuk, karena mereka harus melakukannya, menjadi perdebatan mengenai pilihan paradigma, peran mereka adalah selalu berbentuk lingkaran. Setiap kelompok menggunakan paradigma sendiri untuk berdebat di pertahanan yang paradigma ini. (Kuhn, 1962: 108).
Selain fakta bahwa penulis mengklaim bahwa New Public Management adalah perubahan paradigma, bukti apa yang ada bahwa seperti ini kasusnya? Tentu saja tidak ada debat umum yang sangat besar mulai di negara-negara OECD pada manajemen publik. Tapi juga tidak ada aliran yang terganggu reformasi. Kasus bagi pergeseran paradigma ini pada titik ini lebih dari mendalam. Sebagai bagian berikut ini mengilustrasikan, perdebatan reformasi tampaknya mencerminkan ketika banyak perbedaan paradigma sebagai evaluasi objektif upaya reformasi. Sebagaimana Kuhn mengatakan, karena setiap kelompok menggunakan paradigma sendiri untuk mendukung kasusnya, argumen yang dasarnya adalah berbentuk lingkaran. Manfaat efisiensi distributif dari disiplin ilmu ekonomi ayat berperan fundamental dari hukum dan peraturan dalam masyarakat demokratis adalah sudut pandang yang melewati satu sama lain pada malam hari, masing-masing tanpa mengakui keberadaan yang lain.
SELANDIA BARU
Argumen terkuat selama pergeseran paradigma dalam kasus Selandia Baru. Tidak seperti negara-negara reformasi lainnya, reformasi Selandia Baru secara eksplisit berdasarkan "kerangka teoritis untuk reformasi pelayanan publik, membuat luas penggunaan teori ekonomi dan manajemen" menurut sebuah studi dari Kanada (Office of the Auditor General of Canada, 1995). Ini adalah teori agensi dan teori pilihan publik, kontrak, keuangan, akuntansi, dan manajemen. "Itu dasar analisis yang diperbolehkan koheren, solusi yang konsisten untuk masalah di Layanan Manajemen Publik" (Office of the Auditor General of Canada, 1995). Secara umum, model Selandia Baru menerapkan prinsip-prinsip ekonomi pasar dengan pengelolaan kebijakan publik. Salah satu indikasi ini berada di inklusi dalam sebuah buku tentang reformasi Selandia Baru dari bab berjudul "Rasionalitas, Efisiensi dan Pasar." Bab ini ulasan konsep dasar tentang ekonomi pasar. Menurut editor, Jonathan Boston, kesimpulan penulis "menyoroti fakta bahwa untuk memaksimalkan individu pilihan tak akan selalu meningkatkan kesejahteraan manusia. Di zaman yang begitu didominasi oleh ideologi dan retorika liberalisme pasar, verities sederhana seperti terkena risiko semuanya terlalu dengan cepat dilupakan" (Boston, 1995).
Penggunaan teori pilihan publik adalah cara untuk Selandia Baru dapat melihat lembaga pemerintahan, di mana anggota parlemen dipandang sebagai pengadaaan barang dan jasa yang dibiayai publik untuk konstituennya dalam pertukaran untuk penilaian, dan di mana pejabat berusaha untuk memaksimalkan kekuatan birokrasi pribadi mereka dan pengaruh daripada mengejar kesejahteraan umum sebagaimana ditentukan oleh tindakan parlemen. Teori agen prinsip adalah alat yang potensial untuk meningkatkan fungsi pemerintahan. Itu adalah cara untuk secara eksplisit mempertimbangkan bagaimana pemilih (sebagai prinsip-prinsip) bisa mendapatkan anggota parlemen (sebagai agen) untuk melakukan apa yang pemilih inginkan, atau bagaimana anggota parlemen (sebagai prinsip-prinsip) bisa mendapatkan pejabat senior (sebagai agen) untuk melaksanakan pemerintah kebijakan dengan baik.
Sebaliknya, penerapan teori pasar kepada manajemen publik-atau dapat menjadi-lebih normatif. Untuk itu untuk melakukannya mengharuskan bahwa maksimalisasi kegunaan individu menjadi bukan penjelasan tentang bagaimana pasar bekerja, tetapi memiliki nilai yang masyarakat selenggarakan. Ini juga mengasumsikan bahwa orang bertindak secara konsisten dan rasional sejauh mereka memiliki informasi untuk melakukannya.
EKONOMI PASAR DAN NEW PUBLIC MANAGEMENT
Dengan adanya New Public Management tentang pasar dan mekanisme jenis pasar, persaingan, efisiensi, privatisasi, korporatisasi dan lainnya menunjukkan fungsi pemerintah yang baik pindah ke ekonomi pasar dengan beberapa fitur yang diinginkan ekonomi pasar. Hal penting untuk menentukan lebih tepat dalam hal teori ekonomi yang berlaku untuk manajemen publik menghindari kritik dari penentang New Public Management seperti pelanggaran dasar hukum dan etika negara modern. Auditor dan administrasi publik mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dengan energi, atau pekerjaan yang lebih besar.
Para ekonomi sering berbicara tentang efisiensi ekonomi atau lebih tepatnya tidak hanya efisiensi melainkan efisiensi rekayasa. Sebagian besar ekonomi mengatakan perusahaan pertama memiliki produktivitas yang lebih tinggi (efisiensi produktif). Jika pasar bekerja konsumen akan membuat (rasional) pilihan dan efisiensi ekonomi tercapai. Efisiensi alokatif adalah jika pilihan tambahan yang ditawarkan seseorang lebih suka dan tidak ada orang yang dipaksa untuk menerima pilihan mereka lebih suka kondisi baru yang optimal dan efisiensi ekonomi meningkat. Efisiensi adalah bertindak secara rasional untuk memaksimalkan kesejahteraan sendiri. Jadi efisiensi produktif tidak perlu diketahui, dan efisiensi alokatif dapat berlaku untuk berbagai situasi jika efisiensi produktif baik sangat sulit mengukur (tujuan liburan) atau berarti (barang antik).
Menurut Lindblom 1977; 78-79, kesulitan konseptual dan filosofis menerapkan efisiensi alokatif sebagai tes lakmus untuk keinginan pengaturan kelembagaan. Kesulittan adalah perilaku individu tidak dijelaskan sehingga orang tidak membuat pilihan sesuai dengan aturan optimal.
New Public Management menganjurkan berbicara antusias tentang privatisasi mengarah ke kualitas yang lebih tinggi dan output biaya yang lebih rendah. Perusahaan yang pindah ke lingkungan kompetitif benar-benar diharapkan untuk memotong biaya dan berinovasi untuk bertahan hidup. Dalam hal ini, iklim kompetitif menghasilkan efisiensi produktif dari jenis yang auditor mengakui. Tapi itu adalah pengusaha yang meningkatkan produktivitas, bukan pasar. Pasar adalah sistem yang memberikan penghargaan pengusaha yang baik dan menghukum orang-orang miskin. Pasar meningkatkan efisiensi alokatif untuk alasan yang berbeda yaitu orang yang tidak ingin produktif atau tidak membeli atau mensubsidi sesuatu. Mereka hanya bisa menghabiskan uang untuk membeli sesuatu yang mereka sukai.
Dengan demikian, ini berarti bahwa pajak umumnya dianggap mengurangi efisiensi alokatif, biasanya karena dua alasan. Yang pertama adalah bahwa pajak membiayai pilihan yang dibuat oleh proses pemerintahan, bukan oleh pelaku pasar. Pajak Alasan kedua mengurangi efisiensi alokatif adalah bahwa kecuali jika Anda dapat merancang sebuah sistem pajak sempurna bahkan tangan itu akan mendistorsi pilihan dalam perekonomian dengan mengubah harga relatif.
Hal ini tidak mengherankan, karena itu modem teori ekonomi mikro mendukung penekanan New Public Management pada pengisian pengguna dan komersialisasi pelayanan publik. Pertanyaan retribusi telah sedikit dibahas sebagai hal teoritis dalam literatur ekonomi. Namun, keuangan publik tradisional dan sastra administrasi publik bertabrakan dengan New Public Management dan ekonomi berbasis pasar (lihat, misalnya, teks klasik oleh Musgrave & Musgrave, Public Finance). Teori tradisional menyatakan bahwa hasil dari biaya dan pendapatan harus dijauhkan dari tangan birokrat kecuali secara khusus disesuaikan oleh legislatif. Sistem ini telah rusak, tapi lebih disebabkan pemerintah menjadi kekurangan uang daripada perubahan eksplisit prinsip. Ini digunakan untuk menjadi masalah sisi manajemen keuangan publik karena jumlah uang yang terlibat yang cukup kecil, tapi mereka sebenarnya berpotensi besar.
Aspek lain dari ekonomi kontemporer yang mendukung New Public Management adalah definisi dari nilai. Nilai umumnya diambil menjadi harga yang item dipertukarkan; tidak ada nilai yang melekat dalam dunia ekonom pasar. Demikian pula, harga sektor publik tenaga kerja harus ditentukan oleh manajer yang membeli keterampilan yang ia butuhkan untuk harga terbaik yang bisa didapatkan. Seragam klasifikasi personel sektor publik dan kompensasi skema dipandang sebagai tidak efisien dan mahal.
Hal ini jelas bahwa pendukung New Public Management menggunakan ekonomi pasar secara luas untuk mendukung pandangan mereka. Namun, membuat argumen dan memenangkan perdebatan adalah hal yang sangat berbeda. Ada banyak orang yang percaya bahwa retribusi untuk pelayanan publik melanggar konsep dasar publik, mereka harus dibayar oleh pendapatan pajak umum; bahwa tujuan dari lisensi yang mengalokasikan dan kontrol; bahwa fleksibilitas sektor publik membayar melanggar konsep yang paling dasar keadilan dan kesetaraan; dan bahwa sistem pengadaan yang kompleks yang diperlukan tidak hanya untuk menjamin keadilan dan mencegah pemerintah ditipu, tetapi juga memastikan bahwa penghargaan pengadaan memenuhi atau mendukung tujuan sosial yang penting, seperti memberikan kesempatan untuk kelompok yang kurang beruntung dalam masyarakat. Kesulitannya adalah tidak bahwa New Public Management memiliki kritik serta pendukung, itu adalah bahwa setiap kelompok cenderung berbicara melewati satu sama lain. Dalam hal ini, definisi Kuhn dari paradigma baru tampaknya cocok.
PERILAKU ORGANISASI DAN MANAJEMEN KUALITAS TOTAL
Jika ekonomi pasar dapat dikatakan untuk menjelaskan dan mendukung banyak inovasi di NPM, banyak aspek teori perilaku organisasi dapat menjelaskan bagaimana organisasi pemerintah dapat atau bisa bekerja lebih baik. Bagian teori ini dapat membantu kita untuk memahami apa yang dimaksud dengan ide memperlakukan warga sebagai pelanggan, dan bagaimana mengatur dan mengelola lembaga yang responsif daripada direktif (memerintah). Berapa banyak perilaku organisasi akan mempengaruhi NPM terbuka untuk spekulasi. Tentu saja, potensi besar. Dalam kasus Selandia Baru, misalnya, teori organisasi dapat memberikan keseimbangan yang berguna untuk teori keagenan. Pendukung reformasi telah menggunakan teori keagenan untuk mendukung adopsi Selandia Baru dari kontrak antara eksekutif kepala dan Menteri. Teori perilaku organisasi cenderung menunjukkan bahwa implikasi dari menggunakan perangkat ini yang mungkin lebih kompleks dan tampak di permukaan.
Demikian pula, U.K. "Langkah Berikutnya" struktur administratif mungkin akan diterangi oleh teori organisasi. Selain itu, jika menerima Barzelay (1992) ide perilaku berorientasi jauh-lebih komprehensif untuk paradigma pasca-birokrasi, perilaku organisasi hampir pasti menjadi pusat untuk memahami itu. Dia menyatakan bahwa: Memberitahu manajer publik hari ini memahami dan menghargai konsep peran bervariasi seperti latihan kepemimpinan, menciptakan misi semangat dan budaya organisasi, perencanaan strategis, pengelolaan tanpa otoritas, merintis jalan, masalah pengaturan, pelanggan mengidentifikasi langsung, memperkirakan, mencerminkan tindakan, pembinaan, insentif penataan, memperjuangkan produk, menanamkan komitmen terhadap kualitas, menciptakan iklim untuk inovasi, membangun tim, mendesain ulang pekerjaan, investasi pada orang, negosiasi mandat, dan mengelola dengan berjalan di sekitar. (Barzelay, 1992: 132)
NPM adalah tentang relatif jelas:
· pendekatan baru untuk akuntabilitas di bagian atas organisasi publik
· lebih banyak fleksibilitas dan inisiatif dan tanggung jawab untuk PNS
· struktur baru dan institusi yang insentif daripada aturan didorong, banyak yang mungkin menghasilkan keuntungan atau non-pemerintah
· fokus pada pelanggan
· berkonsentrasi pada output atau hasil, secara kuantitatif diukur sebagaimana mungkin
Manajemen Kualitas Total telah banyak berbicara tentang "penerapan norma, mengidentifikasi dan memecahkan masalah dan memperbaiki proses," meskipun dari perspektif perusahaan swasta. Namun, kepentingan sektor publik dalam TQM menimbulkan thequestion dari penerapannya untuk lembaga-lembaga publik dan New Public Management. Menurut Hackman dan Wageman, pendiri TQM, Juran Demming dan Ishikawa, lima penentu intervensi untuk melaksanakan prinsip-prinsip TQM:
1. Identifikasi jelas dan pengukuran kebutuhan pelanggan
2. penciptaan kemitraan pemasok
3. penggunaan tim lintas-fungsional untuk mengidentifikasi dan memecahkan masalah kualitas
4. penggunaan metode ilmiah untuk memantau kinerja dan untuk mengidentifikasi titik-titik pengaruh tinggi untuk peningkatan kinerja
5. penggunaan heuristik proses manajemen untuk meningkatkan efektivitas tim (Hackman & Wageman, 1995)
Identifikasi dan pengukuran kebutuhan pelanggan secara luas diterima sebagai fitur penting dari New Public Management, dan dapat dengan mudah diidentifikasi dengan upaya saat ini untuk mengembangkan langkah-langkah kinerja yang lebih baik. Tentu saja, manajer publik dapat dibatasi dalam menanggapi persyaratan ini karena manajer tidak memiliki otoritas atau anggaran untuk melakukannya, atau karena hal itu akan membuat ekuitas atau masalah etika. Pemasok kemitraan lebih dari masalah. Penekanan pada prosedur pengadaan tender, dan keberadaannya sering menjadi prosedur hukum administrasi untuk kontes penghargaan tawaran substansial membatasi kemampuan manajer publik untuk melaksanakan kebijaksanaan yang diperlukan untuk membangun hubungan TQM seperti dengan pemasok.
Tidak ada alasan mengapa New Public Management tidak bisa menggabungkan penggunaan tim lintas fungsional. Memang, konsep seperti itu merupakan pelengkap alami untuk bergerak menjauh dari perintah dan kontrol sistem dan mengalihkan tanggung jawab pada tingkat yang lebih rendah dalam organisasi pelayanan publik. Kepentingan di pusat-pusat pelayanan satu atap dalam pelayanan sektor publik juga secara alami kompatibel dengan konsep TQM ini. Demikian pula, penggunaan metode ilmiah untuk mengukur kinerja adalah mendukung penekanan baru pada pengembangan standar kinerja. Penggunaan analisis Pareto untuk memisahkan banyak faktor sepele yang berkontribusi terhadap masalah dari faktor tampilan penting dapat memiliki penerapan yang luas.
Sebuah teknik pengukuran dari TQM penting khusus pada New Public Management adalah biaya analisis kualitas. Teknik ini melibatkan kuantitas biaya meningkatkan kualitas dan membandingkannya dengan penghematan biaya (seperti menghindari pengerjaan ulang atau menurunkan persediaan) dari meningkatkan standar kualitas. Banyak manajer publik, dibesarkan secara implisit atau eksplisit untuk berpikir dalam hal riset operasi, melihat kualitas sebagai menjualkan biaya. Dalam pasar yang berfungsi dengan baik, ini adalah apa yang diharapkan. Tetapi lingkungan TQM berkaitan dengan kualitas input, sehingga komponen berkualitas tinggi dari produk menurunkan biaya membayar klaim garansi, dan kualitas perakitan mengurangi ulang biaya yang diperlukan sebelum sebuah produk dapat dijual. TQM memberikan alasan yang sistematis dan terukur untuk ide New Public Management dari pemerintah yang baik bekerja lebih baik dan biaya kurang. Di sektor publik, prosedur tawaran kualitas atau kontrak akan menghemat biaya litigasi, peraturan kualitas akan mengurangi biaya administrasi, proses yang berkualitas untuk pembayaran kesejahteraan akan mengurangi banding, dan singkat kualitas akan mengurangi biaya menulis ulang itu.
Tiga perangkat heuristik yang paling umum digunakan digunakan dalam TQM adalah diagram alur, brainstorming, dan diagram sebab-akibat. Diagram alur bantuan dalam mengidentifikasi kegiatan yang menunda tidak perlu, atau menambahkan apa-apa untuk nilai-pasti, masalah yang lebih mungkin terjadi di sektor publik sebagai sektor swasta. Kedua brainstorming diagram sebab-akibat adalah alat yang secara alami melengkapi ide-ide New Public Management dari manajemen desentralisasi dan pelimpahan tanggung jawab lebih dekat ke titik pelayanan.
Hackman dan Wageman mengidentifikasi dua "pengkayaan" untuk TQM yang telah sangat terkait dengan itu di luar AS .: benchmarking dan keterlibatan karyawan. Benchmarking sekarang menjadi elemen umum dalam aspek dari New Public Management berkaitan dengan meningkatkan fokus pada hasil. Dalam konteks TQM, benchmarking output dapat membantu menentukan apa yang klien atau pelanggan bisa berharap dari lembaga-lembaga publik, dan juga dapat meningkatkan penerimaan dari standar kinerja dalam organisasi. Seperti perangkat heuristik TQM, keterlibatan karyawan sesuai dengan ide-ide dari New Public Management. Hackman dan Wageman (1995) mencatat bahwa penekanan pada keterlibatan karyawan "konsisten dengan pandangan Deming bahwa persetujuan sosial dan pengakuan publik merupakan sumber penting dari motivasi sosial" (hal. 317). Ini sering diakui sebagai faktor motivasi sangat relevan untuk karyawan sektor publik.
Sejauh sektor swasta yang bersangkutan, Hackman dan Wageman efektif dan ketat melawan opini yang TQM adalah sebuah trend atau kumpulan slogan. Hal itu saling melengkapi dengan ide-ide dari New Public Management menunjukkan bahwa kesimpulan mereka cenderung berlaku untuk sektor publik juga. Beberapa kritikus dari New Public Management melihatnya juga sebagai trend atau satu set slogan. Jenis analisis yang cermat dirangkum secara singkat di sini belum dilakukan sehubungan dengan New Public Management, dan memang tidak akan lengkap karena tidak ada yang seperti jumlah yang sama dari literatur tentang manajemen publik. Selain itu, tradisionalis keberatan bahwa aplikasi sembarangan TQM untuk lembaga-lembaga sektor publik melanggar prinsip-prinsip hukum, keadilan, kepentingan umum, dan proses hukum yang administrasi publik didasarkan. Sekali lagi, masalah pergeseran paradigma tampaknya relevan.
HUKUM DAN PERATURAN
Tampaknya pada awalnya tidak ada alasan bahwa tradisi hukum dan aturan berbasis administrasi publik tidak bisa hidup dalam harmoni tenang dengan New Public Management. Tentu saja, para pendukung manajerialisme tidak akan berpendapat bahwa tindakan administratif harus berada di luar hukum. Mereka bahkan mungkin nyaman dengan 1.887 definisi Woodrow Wilson administrasi publik sebagai "terperinci dan sistematis pelaksanaan hukum publik" (Drewry, 1995: 41). Namun, ada beberapa hal yang pandangan tradisional administrasi publik baik berbenturan dengan atau menghasilkan perlawanan terhadap New Public Management.
Menteri atau Tanggung Jawab Presiden
Di negara-negara Westminster, ada perdebatan tentang apakah mungkin untuk membedakan akuntabilitas menteri dan tanggung jawab menteri. Di AS, doktrin tradisional memegang Presiden bertanggung jawab kepada Kongres untuk pemerintahannya. Di kedua negara, kritikus dari pandangan tradisional berpendapat bahwa prinsip-prinsip ini tidak praktis dalam dunia modern, namun perdebatan ini masih jauh dari selesai.
Kepedulian Ekuitas dan Kepentingan Umum atau Publik
Aturan kontrak yang kompleks, spesifikasi rinci hak, dana terpusat dikontrol, dan sejumlah hambatan mirip dengan New Public Management dipandang sebagai sarana untuk melaksanakan prinsip-prinsip etika atau moral yang berada di dasar demokrasi modern.
Ketidakrelevanan
New Public Management mungkin hanya ditolak karena bertentangan dengan nilai-nilai nasional, atau sebaliknya, tidak dibutuhkan. Dengan globalisasi ekonomi dan perluasan perusahaan bisnis multinasional, literatur yang luas telah dikembangkan pada bagaimana kebiasaan dan budaya nasional mempengaruhi perilaku dan manajemen sektor swasta gaya di berbagai negara. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa ini tidak berlaku untuk lembaga-lembaga sektor publik. Ide-ide seperti pemberdayaan (yaitu, delegasi keputusan substantif untuk penyedia layanan garis depan) dan orientasi pelanggan mungkin tidak kompatibel dengan norma-norma kerja atau etika dalam beberapa kebudayaan. Atau, konsep devolusi atau desentralisasi mungkin tampak tidak relevan di negara-negara di mana ide-ide ini telah hadir untuk selama beberapa dekade (lihat, misalnya, Sot-en Haggroth, Kai Kronvall, Curt Riberdahl, & Karin Rudebeck, Swedia Pemerintah Daerah, Institut Swedia , 1993).
Peningkatan Litigasi
Sebagai jumlah sengketa yang diselesaikan di pengadilan meningkat dan tekanan untuk menyusun kebijakan pemerintah secara rinci meningkat semakin besar, tingkat administrasi menurun kebijaksanaan dan New Public Management menjadi lebih sulit untuk melaksanakan.
Konflik antara pemerintahan berdasarkan hukum-tradisional publik dan New Public Management dapat secara eksplisit dan tegas menyatakan. Contohnya adalah kritik Moe dari Performance Review Nasional di AS: ia menunjukkan bahwa langkah-langkah seperti merusak Konstitusi, Kongres Amerika Serikat, dan akhirnya Presiden sendiri (Moe, 1994; juga Frederickson, 1994, dan Denhardt, 1996) .
Di Perancis, ada tradisi intervensi negara rinci dan regulasi oleh birokrasi yang cukup independen, yang keluar dari berdirinya Republik. Di bawah tradisi hukum Perancis, negara tidak menimpa pada kebebasan individu, tetapi melindungi hak-hak warga negara. Gagasan bahwa warga mungkin memiliki hak-hak mereka dilindungi lebih dari mereka benar-benar keinginan bukan merupakan bagian integral dari tradisi ini. Perlawanan pusat New Public Management dari tradisi ini disinggung Luc Rouban, yang mencirikan sebagai berikut:
Lebih daripada di negara industri lainnya, perubahan politik di Perancis tergantung pada sistem administrasi. kebijakan publik utama, seperti di bidang pendidikan, adalah sebagai sangat tahan terhadap tekanan eksternal seperti yang tertanam dalam proses korporatis pengambilan keputusan. Beberapa kementerian, seperti kementerian pendidikan nasional atau kementerian keuangan, biasanya ditunjuk sebagai "benteng", baik mereka didukung oleh korps pegawai negeri yang kuat atau mereka mengandalkan captive "pelanggan" kebiasaan atau memiliki keseimbangan halus dengan kepentingan akar rumput. Perubahan politik radikal memiliki dampak kecil pada organisasi-organisasi ini karena setiap pemerintah membutuhkan mereka untuk menjaga kedamaian sosial dan, dengan perluasan, kehidupan sendiri. Hal terburuk pemerintah Perancis bisa hadapi adalah kesepakatan implisit atau eksplisit antara PNS dan pengguna ketika mereka berdua menganggap bahwa kebijakan "mereka" adalah membahayakan. (Rouban, 1993)
Namun demikian, ia menjelaskan Prancis mengalami reformasi substansial. Apakah itu sesuai dengan model New Public Management lebih sulit untuk menilai (p. 441). Hal ini cukup menarik bahwa layanan prestise (Conseil d'Etat dan Cour des Comptes) mendapatkan nilai terendah dalam modernisasi, dan para staf sangat tidak proporsional dari elit sosial Perancis. Menilai dampak dari sistem hukum di New Public Management adalah, tentu saja itu tugas yang menakutkan. Sebuah kesulitan tertentu adalah bahwa sementara ada jenis yang luas dan dibedakan dari hukum, tradisi hukum dan interaksi dengan masyarakat adalah unik untuk setiap negara, dan kompatibilitas dengan ide-ide dari New Public Management adalah sama unik. Namun, luas benar untuk mengatakan bahwa baik umum atau kesejahteraan umum didefinisikan dalam hukum, dan hukum yang digunakan untuk mempromosikan nilai-nilai ini lebih keuntungan pribadi. Hal ini dimungkinkan untuk membedakan antara mereka yang telah melihat hukum sebagai instrumen dalam mengatur ("teori green light") dan orang-orang yang telah melihat hal itu sebagai sarana menahan pemerintah ( "teori red light"). Jelas, mereka yang mengambil pandangan yang terakhir akan memeriksa ide-ide New Public Management tentang peningkatan otoritas dan kebijaksanaan pejabat dengan hati-hati (Drewry, 1995: 47).
Untuk sekolah pemikiran “Green Light”, fakta bahwa hukum di negara-negara OECD telah menjadi jauh lebih luas dalam 100 tahun terakhir adalah suatu kebajikan. Negara Kesejahteraan tidak hanya dikodifikasi banyak aspek kehidupan yang baru, namun telah melakukannya lebih dan lebih rinci. Tren ini merupakan pengembangan yang lebih besar dari kepentingan umum (berbeda dengan kepentingan individu). Tapi itu tidak jelas bahwa sekolah lampu hijau merupakan sumber dukungan bagi New Public Management. Hal ini karena New Public Management sering membawa konotasi efisiensi yang menyarankan pemotongan pendatang dari hak warga negara, atau setidaknya meningkatkan fleksibilitas pada bagaimana mereka diberikan, dan karena mempertanyakan perlunya pemerintah untuk menyediakan layanan secara langsung. Dengan demikian, kedua sekolah dapat menemukan tersangka New Public Management, tapi untuk alasan yang berbeda. Baik sekolah juga cenderung untuk memberikan dukungan lebih lanjut untuk litigasi, satu dalam upaya untuk membatasi tindakan pemerintah dan yang lainnya untuk mendapatkan bagi warga berbagai manfaat yang mereka berhak. Sementara Amerika Serikat dikenal sebagai masyarakat sadar hukum, kecenderungan semakin banyak penyelesaian sengketa melalui pengadilan hukum administrasi atau pengadilan umum untuk sebagian besar negara-negara OECD (Drewry, 1995, hal 55. Juga, Roger Errera, Seminar dari Service Management publik, tidak dipublikasikan). Dengan demikian, New Public Management mungkin menemukan dirinya di pengadilan, di mana ekonomi, efisiensi, dan efektivitas tidak meyakinkan sanggahan terhadap surat hukum.
Perspektif Politik
Pada tanggal 5 dan 6 Maret 1996, menteri dari negara-negara OECD yang bertanggung jawab untuk manajemen publik datang bersama-sama untuk pertama kalinya. Mereka ditantang untuk membahas manajemen publik dari sudut pandang mereka sebagai pemimpin politik. Tingkat Menteri Simposium itu tidak secara eksplisit tentang New Public Management. Namun, struktur dan konten nya berbeda dengan cara manajemen publik yang telah sering melihat di masa lalu. Selama bertahun-tahun, negara-negara OECD telah dilihat sebagai soal merancang struktur administrasi untuk melaksanakan program-program publik secara efisien, dari setia melaksanakan undang-undang dan peraturan, menanggapi bertanggung jawab kepada para pemimpin politik, atau beberapa kombinasi dari ini. Simposium itu lebih luas, lebih terintegrasi, dan lebih politis. Menteri membahas topik manajemen publik dalam kerangka tiga tema besar (OECD, 1997).
Sesi pertama dianggap bagaimana pemerintah yang menghadapi tuntutan baru ditempatkan pada mereka. Menteri membahas pertanyaan-pertanyaan seperti bagaimana, dalam lingkungan saat ini, negara-negara demokratis memutuskan lingkup yang tepat dari aktivitas sktor, dan, dalam konteks penghematan fiskal, jawaban baru untuk pertanyaan tentang apa yang merupakan pengeluaran publik yang tepat.
Sesi kedua meliputi penyediaan pelayanan publik di lingkungan pengaruh kuat-media, kelompok-kelompok kepentingan isu tunggal, dan meningkat pesat dalam jumlah informasi yang tersedia dan kecepatan yang ditransmisikan. Menteri membahas keterlibatan warga dan bentuk konsultasi, serta hubungan antara pejabat pemerintah dan kelompok-kelompok kepentingan.
Sesi ketiga dianggap bagaimana mencari solusi untuk masalah jangka panjang di dunia yang menuntut tindakan segera. Para menteri membahas cara-cara untuk mengubah proses pengambilan keputusan untuk mencerminkan lebih memadai seperti pasukan jarak sebagai globalisasi, demografi, dan kebutuhan untuk investasi di bidang infrastruktur dan sumber daya manusia.
Sebagian besar diskusi sepanjang Simposium itu relevan dengan New Public Management. Namun, sesi pertama difokuskan pada pengalaman negara dengan reformasi, dan dengan demikian, tergolong langsung ke masalah bagaimana pemimpin politik bereaksi terhadap ide-ide yang keluar dari New Public Management.Hampir semua anggota negara melaporkan bahwa mereka telah melakukan upaya reformasi manajemen publik, dan banyak yang melihat mereka melakukan proses yang berkelanjutan. Delegasi terkejut pada sejauh mana mereka berbagi pengalaman ini. Pimpinan menekankan ini dalam pernyataannya di akhir pertemuan. Dia mencatat 7 cara yang dimana negara-negara OECD harus ikut menekan untuk perubahan peran dan struktur dari pemerintah, banyak atau bahkan semua cara tersebut merupakan refleksi dari NPM :
1. Desentralisasi kewenangan dalam unit pemerintahan dan desentralisasi tanggung jawab ke tingkat pemerintahan yang lebih rendah
2. Perumusan ulang apa yang pemerintah harus lakukan dan biayai, apa yang pemerintah harus biayai tetapi tidak dilakukan, dan apa yang pemerintah tidak harus biayai dan tidak lakukan
3. Pengerucutan pelayanan publik dan swasta atau aktivitas kerjasama
4. Pertimbangan cara yang lebih efektif biaya jasa pengiriman, seperti kontrak keluar, mekanisme pasar, dan retribusi
5. Orientasi pelanggan, termasuk standar kualitas eksplisit untuk pelayanan publik
6. Pemberian patokan dan pengukuran kinerja
7. Reformasi yang dirancang untuk menyederhanakan regulasi dan mengurangi biaya
Kepentingan dalam ide-ide ini jatuh pendek, bagaimanapun, pengesahan wajar tanpa pengecualian. Para menteri mengakui perlunya pelayanan membaik, memperlakukan warga lebih seperti pelanggan, dan pengalihan wewenang lebih untuk tingkat pemerintahan yang lebih rendah, unit independen dari pemerintah, atau badan non-pemerintah. Tapi mereka tidak mau mengakui tanggung jawab yang lebih tradisional dari negara, yaitu sebagai pelindung kepentingan umum dan penjaga hukum dan ketertiban, sebagai juara keadilan dan kesetaraan, dan sebagai caretaker bagi warga yang kurang beruntung atau cacat. Sebaliknya, mendefinisikan bagaimana cara terbaik untuk memperkuat kemampuan untuk melakukan fungsi-fungsi ini pemerintah adalah tantangan utama. Satu delegasi berkomentar, "Kotak itu ditandai 'kepentingan umum' selalu membutuhkan perhatian."
Aspek dari New Public Management bahwa mereka menemukan merepotkan adalah pendekatan baru untuk layanan pengiriman, risiko politik yang melekat dalam fleksibilitas, dan etika layanan pelanggan. Mereka tidak menentang ide-ide ini, tetapi juga tidak mereka menemukan mereka tanpa masalah mereka sendiri. Pernyataan oleh Ketua mencatat secara khusus :
· ketegangan antara desentralisasi dan pendelegasian pelayanan (dengan penerimaan yang lebih besar dari pengambilan risiko) dan tekanan untuk akuntabilitas kepada wajib pajak
· ketegangan yang sama antara keinginan untuk fleksibilitas dan eksperimen di satu sisi, dan masalah menghindari kesalahan memalukan politik
· kebutuhan untuk melayani warga sebagai pelanggan di satu sisi, sementara tidak mengabaikan yang kurang beruntung atau rentan yang mungkin tidak dapat berbicara sebagai pelanggan
· tanggung jawab yang semakin lokal (devolusi) sementara kompensasi untuk sumber daya yang tidak merata lokal
· keuntungan dari konsultasi dan pembangunan konsensus versus bahaya menjadi tawanan kelompok kepentingan sempit dan perlunya cepat pengambilan keputusan, sering dipaksa oleh peristiwa ekonomi eksternal
Ini bukan satu-satunya dilema para menteri diidentifikasi. Ide-ide yang kurang diidentifikasi dengan New Public Management termasuk:
· potensi media sebagai sarana berkomunikasi dengan publik versus ancaman media sebagai pengaruh kebijakan yang tidak semestinya
· menyeimbangkan keuntungan dari teknologi informasi, dalam hal pelayanan dan ketersediaan informasi publik, dibandingkan privasi warga negara dan harapan yang tidak realistis untuk respon pemerintah
· konflik antara pengurangan defisit dalam nama pertumbuhan masa depan dan kebutuhan untuk investasi publik dalam modal manusia, infrastruktur, dan penelitian dan pengembangan.
Namun, kendala besar tetap di banyak negara. Jepang, misalnya, memiliki sektor publik yang relatif kecil, namun sistem ekstensif kontrol pemerintah dan regulasi. Sementara reformasi regulasi secara eksplisit bagian dari agenda pemerintah, ada banyak perlawanan, dan kecepatan sejauh lambat. Meksiko telah mengumumkan reformasi yang mencerminkan banyak ide dari New Public Management, tetapi tidak memiliki bahkan layanan sipil untuk melaksanakannya. Hungaria, Republik Ceko, dan anggota Polandia-baru OECD-masih peduli dengan mengubah bekas rezim komunis ke pemerintahan demokratis responsif, dan banyak aspek dari New Public Management tampaknya untuk saat ini, untuk keluar dari jangkauan. Di AS, pemerintahan saat ini antusias merangkul ide-ide dari New Public Management. Kedua reformasi pengadaan dan pengukuran kinerja telah didukung oleh Kisah Kongres, tapi seberapa jauh Kongres akan bersedia untuk melepaskan cengkeramannya pada lembaga micromanagement tidak jelas, dan volume litigasi mengenai semua aspek pelayanan publik dan regulasi tidak menunjukkan tanda-tanda yg berkurang. Negara-negara seperti AS, Kanada, Australia, dan berpotensi Meksiko juga harus mengatasi masalah perubahan budaya manajemen publik dalam konteks pengurangan substansial dalam jumlah staf dan masalah moral yang dihasilkan.
CATATAN
1. Perbedaan standar antara kebijakan publik dan manajemen publik adalah bahwa yang pertama penawaran dengan mengembangkan solusi optimal dan yang kedua dengan efektif mengeksekusi mereka. Banyak yang berpendapat bahwa perbedaan adalah salah satu; pelaksanaan pasti melibatkan kebijakan (atau politik) pilihan. Itu tentu saja benar, tetapi berguna untuk mengenali bahwa beberapa fungsi pemerintah sebagian besar melibatkan analisis kebijakan dan pilihan politik, dan lain-lain yang berbobot berat terhadap pelaksanaan program. Contoh di mana tumpang tindih dari dua yang luas kemungkinan besar untuk mengungkapkan lingkungan manajemen publik yang layak perhatian.
2. Kutipan dari Kuhn berasal dari The Structure of Scientific Revolutions: 108.
3. Konsep nilai tidak intuitif jelas. Seorang kolumnis keuangan untuk kali keuangan bertanya pembacanya pertanyaan berikut: Jika anda memberi seorang teman sebotol anggur yang dibeli untuk EL5 (1980) dan sekarang tersedia untuk dijual di E60, apa yang menjadi nilai hadiah? Dia menerima berbagai jawaban yang membawa dua kolom untuk mengeksplorasi.
Komentar
Posting Komentar