ADMINISTRASI PUBLIK UNTUK SEGALA MUSIM?

ADMINISTRASI PUBLIK UNTUK SEGALA MUSIM?

Christopher Hood

Artikel ini membahas : Konten doctrinal tentang ide – ide dari kelompok yang dikenal dengan New Public Management (NPM) ; Semua idenya berasal dari cendekiawan; menjelaskan tentang ajakan semu mereka pada tahun 1980an; dan kritik yang dibuat karena munculnya doktrin-doktrin baru. Perhatian khusus diperuntukan untuk klaim terhadap NPM yang menawarkan tujuan utama untuk pelayanan public yang lebih baik. Artikel ini membincangkan tentang NPM yang menjadi kritikan paling banyak mengkritik dalam hal yang menyatakan bahwa dengan adil tidak berat sebelah pertentangan antara nilai dan efisiensi , dan bahwa setiap kritik membuat klaim NPM menjadi sesuatu ‘kebutuhan yang tidak terbatas’ Harus ditulis dalam hal yang mungkin menjadi konflik antara nilai administrasi. Kesimpulannya adalah Penelitian inisiatif yang dilakukan ERC dengan tema ‘Manajemen di Pemerintahan” adalah lebih penting dalam membantu untuk mengidentifikasi daripada menjawab, Kunci konseptual yang manjadi pertanyaan terbentuk karena NPM.

KEBANGKITAN NEW PUBLIC MANAGEMENT

Bangkitnya New Public Management (selanjutnya disebut NPM) selama 15 tahun terakhir menjadi salah satu tren internasional yang paling mencolok tentang administrasi public. Meskipun penelitian yang dilaporkan dalam paper lain dalam masalah ini lebih mengacu kepada pengalaman negara United Kingdom, NPM dengan tegas menyatakan bukan karena keunikan pembangunan Inggris. NPM bangkit karena keterkaitan dengan 4 ‘megatrends’ administratif lainnya yaitu :

(i) mencoba untuk memperlambat atau mengembalikan pertumbuhan pemerintah dalam hal transparansi belanja publik dan staffing (Dunsire dan Hood 1983);

(ii) pergeseran menuju privatisasi dan kuasi-privatisasi dan jauh dari institusi pemerintah inti, dengan pembaharuan penekanan pada ‘subsidiaritas’ dalam ketentuan pelayanan (cf. Hood and Schuppert 1988; Dunleavy 1989)

(iii) pengembangan automasi, terutama di bidang teknologi informasi, di dalam produksi dan distribusi pelayanan publik; dan

(iv) pengembangan agenda yang lebih internasional, semakin fokus pada isu isu umum dalam manajemen publik, desain kebijakan, dan gaya pengambilan keputusan dan kerjasama antar pemerintah, diatas tradisi yang lebih tua tentang spesialisasi masing-masing negara di bidang administrasi public.

(Tren ini dibahas lebih lanjut di Hood 1990b)

NPM, seperti kebanyakan label administrarif, istilah yang longgar. Kegunaanya berada pada mudahnya sebagai nama singkatan untuk seperangkat doktrin administrasi umum mirip yang mendominasi agenda reformasi birokrasi di banyak grup OECD di beberapa negara sejak 1970an (Aucoin 1990; Hood 199Ob; Pollitt 1990)

Meskipun tidak ada kejelasan, NPM menimbulkan kekuatan dan keragaman emosi antara birokrat.

Di salah satu kelompok extrim yang memyatakan bahwa NPM adalah salah satu cara untuk membenahi kegagalan yang bisa diperbaiki dan bahkan kemunduran moral di Old Public Administration. Dan yang lainnya adalah mereka yang diberhentikan banyak tekanan dari NPM sebagai kehancuran serampangan dan filistin lebih dari pekerjaan satu abad dalam mengembangkan layanan etika khas masyarakat dan budaya (lih Martin 1988; Nethercote 1989b).

Kebangkitan NPM juga debat tentang bagaimana sebuah pergerakan diberi label, diinterpretasi dan dijelaskan. Publik manajemen apa yang sebenarnya di gunakan oleh kaisar sekarang? Darimana desain itu datang dan melakukan kebohongan baru terutama dalam presentasi atau konten? Mengapa itu membawa dampak baik? Apa tujuan dari semuanya dan apa alasannya? Artikel ini mencoba untuk membahas pertanyaan-pertanyaan ini, dengan perhatian khusus pada yang terakhir.

APA YANG DIPAKAI OLEH SEORANG KAISAR : DOKTRIN NPM

komentator yang berbeda dan pendukung NPM telah menekankan aspek yang berbeda dari doktrin. Tetapi ada 7 aspek tumpang tindih yang di diringkas di tabel 1 dibawah yang sering mucul di setiap diskusi tentang NPM. 10 tahun terakhir, ‘tipe’ kebijakan sector publik disampaikan oleh unit UK, Australia, Selamdia Baru, dan Negara OECD lainnya akan cenderung mendapat paparan dari sebagian besar doktrin ini. Tetapi tidak semua dari 7 elemen ada di semua masalah, bukan karena tidak konsisten, melainkan mereka tidak mempunyai satu teori yang dapat menguatkan.

TABLE 1 Komponen Doktrin dari NPM

	NO		DOKTRIN		PENGERTIAN		PEMBENARAN
	1		‘Ditangan Manajemen Profesional’ di Sektor Publik		Aktif, Terlihat, Diskresioner Kotrol dari organisasi dari Nama Pimpinan ‘bebas untuk mengelola		Akuntabilitas membutuhkan kejelasan penugasan tanggung jawab untuk tindakan bukan difusi kekuasaan
	2		Kejelasan Standar dan Tindakan Kinerja		Definisi dari pencapaian, target, indikator kesuksesan, Lebih baik di ungkapkan dalam Bahasa kuantitatif, khususnya untuk pelayanan professional (cf. Day dan Kleln 1987; Carter 1989)		Akuntabilitas membutuhkan kejelasan laporan dari pencapaian; membutuhkan efisiensi yang melihat secara objektif
	3		Lebih baik menitikberatkan pada control output		Alokasi Sumber Daya dan Imbalan yang terkait untuk mengukur kinerja; Pecahnya Birokrasi Terpusat- Manajemen Pesonalia yang lebar		Perlu menekankan pada hasil daripada prosedur
NO		DOKTRIN		PENGERTIAN		PEMBENARAN
4		Bergeser kearah pemilahan satuan di sector publik		Pemisahan yang sebelumnya unit monolitik, pemisahan sistem manajemen U-Form menjadi unit privatisasi disekitar produk, menjalankan desentralisasi ‘satu arah’ anggaran dan kesepakatan dengan satu sama lain dengan pihak-pihak yang bersangkutan		Perlu membuat unit yang dapat dikelola, pemisahan ketentuan dan ketertarikan produksi, meningkatkan efisiensi keuntungan dalam mempergunakan kontrak atau pengaturan waralaba yang baik didalam maupun diluar sector public
5		Begeser kearah kompetisi yang lebih baik di sector public		Mengubah syarat kontra dan prosedur tender publik		Persaingan adalah kunci untuk modal yang rendah dan standar yang baik
6		Menitikberatkan kepada gaya sector privat dalam pelatihan manajemen		Berubah dari ‘etika pelayan publik’ militer, lebih fleksibel dalam merekrut dan imbalan, lebih banyak menggunakan teknik relasi masyarakat		Perlu menggunakan alat manajemen sector privat yang terjamin pada sector public
7		Menitikberatkan pada kedisplinan yang lebih dan penghematan penggunaan sumber daya		Memotong biaya langsung, meningkatkan kedisiplinan buruh, menolak tuntutan serikat pekerja, membatasi ‘biaya kepatuhan’ ke bisnis		Perlu megurangi tuntutan sumber daya dari sector public dan ‘mengerjakan lebih banyak dengan kekurangan’

DARIMANA DESAIN ITU DATANG : NPM SEBAGAI PENYATUAN DENGAN PERTENTANGAN

Satu cara dalam interpretasi asal usul dari NPM adalah penyatuan dua perbedaan aliran dari pemikiran. Salah satu pasangan adalah ‘kelembagaan ekonomi baru’. Itu terbuat dari cerita yang sangat familiar saat ini tentang pasca perang dunia ke-2 perkembangan pilihan public, teori biaya transaksi dan teori agen utama –dari karya awal Black (1958) dan Arrow (1963) untuk Niskanen’s (1971) Tonggak utama teori tentang birokrasi dan yang kemudian banyak yang mengkaji setelah itu.

Pergerakan kelembagaan ekonomi baru membantu untuk menghasilkan perangkat doktrin reformasi administratif yang dibangun dengan gagasan persaingan,pilihan pengguna,transparansi dan konsentrasi tertutup pada struktur insentif. Doktrin seperti ini sangat berbeda dari gagasan birokratis militer tradisional tentang “administrasi yang baik”, dengan tekanan pada hierarki tertib dan eliminasi pada duplikasi atau tumpang tindih (cf. Ostrom 1974).

Pasangan lain dalam “penyatuan” adalah rangkaian terakhir dari rentetan gelombang tipe “manajerialisme” bisnis dalam  sektor publik, dalam tradisi pergerakan manajemen ilmiah internasional (Merkle 1980; Hume 1981; Pollitt 1990).

Gerakan ini telah membantu menghasilkan serangkaian pembaharuan doktrin dalam administrasi yang didasarkan pada “manajemen profesional” keahlian sebagai praktis (Martin 1983), Penting mengenai keahlian teknis, kebebasan menggunakan kekuatan untuk pencapaian hasil (‘kebebasan mengatur’) dan sangat diperlukan untuk kinerja organisasi yang lebih baik, melalui perkembangan dari budaya yang tepat (Peter dan Waterman 1982) dan pengukuran yang aktif, serta penyesuaian dari hasil organisasi.

Meskipun pasangan dalam penyatuan ini belum sepenuhnya cocok untuk dilihat, ‘bebas dikelola’ merupakan slogan yang agak berbeda dengan ‘bebas dipilih’. Keduanya dapat bertentangan, khususnya dimana revolusi dari NPM adalah memimpin dari atas (Seperti yang ada di UK) daripada dari bawah. Dominasi relatif dari kedua pasangan bervariasi di beberapa negara meskipun tanpa budaya “model westminster” (Cf. Hood 1990c). Sebagai contoh, dalam keadaan unik di Selandia Baru, perpaduan dari pilihan publik, teori biaya transaksi,  dan teori agen utama telah mendominasi, menghasilkan sebuah analisis yang mengarahkan pergerakan dari NPM pada keterpaduan yang tidak biasa. Tetapi, di Inggris dan Australia tipe manajerialisme bisnis sangat menonjol, menghasilkan lebih banyak pragmatis dan lebih sedikit secara intelektual ketegangan yang elegan dari NPM atau ‘neo Taylorisme’ (Pollitt 1990, p. 56). Potensi perpecahan antara pasangan tersebut tidak diselesaikan oleh hubungan  atau penjelasan dari filsafat.

Sebenarnya, dalam perbendaharaan Selandia Baru, ‘Government Management’ (1987) hadir lebih dekat berhubungan dengan manifesto NPM, memberikan lebih banyak literatur akademis pada subyek baik penggarapan yang  tidak dalam skala penuh maupun komitmen yang antusias kepada NPM.

MENGAPA NPM MENDUKUNG MENEMUKAN FAKTOR MENERIMA

Tidak ada satupun penjelasan ataupun pendapat yang diterima tentang mengapa NPM bersatu dan mengapa “hal itu tertangkap” (cf. Hood 1990b; Hood and Jackson 1991 forthcoming, ch. 8). Beberapa komentator akademik menggabungkan hal tersebut dengan kebangkitan politik tentang “New Right”. Tetapi hal itu sendiri tidak dapat menjelaskanmengapa doktrin – doktrin khusus ini  mendukung menemukan entah mengapa NPM menjadi sangat kuat didukung oleh pegawai pemerintahan yang tampaknya bertentangan dengan “New Right”, terutama  di Australia dan Selandia Baru. Berikut ini merupakan empat penjelasan yang memungkinkan.

Pertama, bagi mereka yang mengambil dari sisi keraguan pembaharuan administrasi sebagai seri model dan fashion yang cepat berlalu, kebangkitan NPM mungkin akan ditafsirkan sebagai sebuah produk dari kesuksesan “loquocentric” yang tiba-tiba dan tidak dapat diprediksi (Minogue 1986). (Spann 1981) menawarkan sebuah pernyataan klasik tentang “fashion” penafsiran dari pembaharuan administrasi. Murah, dangkal, dan populer, seperti doktrin rasionalisasi industri pada tahun 1930an. (Hannah 1976, p. 38, fn. P. 34), NPM memiliki beberapa kualitas untuk jangka waktu kemunculan manajemen sebagai bintang. Penafsiaran “whim of fashion” memiliki beberapa pemikat dan dapat mengatasi siklus dan pembalikan arus yang terjadi dalam NPM secara instan, pergeseran radikal di Inggris dari “Heseltine Creed” pelayan sebagai tangan dari manajer publik ke “ Next Step” keyakinan perusahaan tentang manajer profesional yang berada diatas, dengan peran pelayan yang benar-benar lepas tangan (cf. Also sturgess 1989). Tetapi persamaannya, kelemahan sederhana dari penjelasan “whim of fashion” adalah hal tersebut tidak memperkirakan ketahanan  relatif dari tujuh persepsi yang diidentifikasikan  pada tabel 1 selama lebih dari satu dekade.  

Penjelasan yang sama skeptis, tapi satu yang lebih baik mengakomodasi berulang atau fitur dari banyak aspek NPM, adalah pandangan NPM sebagai Fenomena 'kultus kargo' - kelahiran kembali yang tidak berujung, terlepas dari kegagalan berulang-ulang, dari Gagasan bahwa keberhasilan substantif ('kargo') dapat diperoleh dengan praktek manajerial tertentu. Downs dan Larkey (1986) menggambarkan siklus berulang atas euforia dan kekecewaan dalam pengundangan resep sederhana dan stereotip untuk manajemen publik yang lebih baik di Amerika Serikat, yang menunjukkan kesamaan dengan kultus yang terdokumentasi dengan baik kargo dan mencolok di Melanesia (Lawrence 1964; Worsley 1968). Namun, penjelasan ini tidak bisa memberitahu kita mengapa NPM varian berulang manajemen publik 'kultus kargo' muncul pada saat itu, bukan di ada yang lain.

Ketiga, kurang skeptis, pendekatan mungkin untuk melihat munculnya NPM melalui kacamata Hegelian dan menafsirkannya sebagai daya tarik zaman yang bertentangan. Yang bertentangan dalam hal ini adalah dua pendekatan historis yang berbeda untuk umum administrasi yang dalam arti menyatu di NPM. Salah satunya adalah tradisi Jerman pembangunan ekonomi negara yang dipimpin (VoIkswirtschaft) oleh masyarakat profesional manajer, yang berakar di kameralisme (Small 1909). Yang lainnya adalah Anglo-Saxon dalam tradisi ekonomi liberal, bersekutu dengan perhatian untuk kepentingan dengan tugas administrasi, yang berakar pada utilitarianisme (Wume 1981) .Tapi, seperti penafsiran 'kultus kargo', interpretasi sintetis “synthesis of opposite” sendiri tidak membantu kita untuk memahami mengapa dua tradisi administrasi publik yang berbeda seharusnya bersatu pada saat ini daripada yang lainnya.

Penafsiran keempat mungkin lebih menjanjikan dari munculnya NPM adalah sebagai respon untuk satu set khusus perkembangan kondisi sosial dalam perdamaian panjang pada negara maju sejak Perang Dunia 11, dan periode unik pertumbuhan ekonomi  menyertainya (lihat Hood 1998 dan 1991 yang akan datang). Kondisi yang mungkin telah membantu untuk menanamkan NPM meliputi:

- Perubahan tingkat pendapatan dan distribusi yang melayani untuk melemahkan 'Koalisi Tocqueville” untuk pertumbuhan pemerintahan pada pemilih, dan menetapkan kondisi sadar pajak untuk memenangkan koalisi (Tocqueville 1946, hal 152.; Peacock 1979; Meltzer dan Richard 1981);

- Perubahan dalam sistem sosio-teknis yang terkait dengan pengembangan teknologi utama pada dari akhir abad kedua puluh pada siklus Kondrative (post-industrialism dan post fordism), pelayanan untuk menghilangkan hambatan tradisional antara 'Pekerjaan sektor publik dan' pekerjaan sektor swasta '(lih Bell 1973; Piore dan Sabel 1984; Jessop 1988).

- Sebuah pergeseran ke arah 'mesin politik baru’, munculnya teknologi kampanye baru diarahkan pada pembuatan kebijakan publik dengan jajak pendapat secara intensif dari kelompok kunci dalam pemilih, sehingga strategi partai profesional memiliki pengaruh yang lebih besar dalam pembuatan kebijakan yang relatif untuk suara dari birokrasi (6.Mills 1986; Hood 199 &, hal 206).

- Pergeseran lebih kearah kejahatan kerah putih, keragaman sosial yang heterogen kurang bertoleransi pada 'keadaan statis’ dan pendekatan keseragaman dalam kebijakan publik (lih Hood dan Schuppert 1988, hal 250-2).

Penjelasan keempat agak 'lebih meyakinkan', tetapi tampaknya lebih menjanjikan dari tiga lainnya dalam hal ini memiliki kekuatan untuk menjelaskan apa yang tidak bisa dilakukan penjelasan lain, yaitu mengapa NPM seharusnya muncul dalam waktu tertentu dan dimanapun dibawah berbagai macam faktor yang berbeda.

Apakah semua berorientasi pada tujuan? Dalam klaim universalitas NPM

Seperti banyak filsafat administrasi sebelumnya, NPM disajikan sebagai kerangka penerapan umum, 'manajemen publik untuk semua musim’. Itu mengklaim universalitas diletakkan dalam dua cara utama.

Portabilitas dan difusi. Pertama, banyak set yang sama dalam doktrin yang diterima sebagai sarana untuk memecahkan 'penyakit manajemen' di banyak organisasi yang berbeda, konteks yang berbeda, bidang kebijakan, tingkat pemerintahan, dan negara. Dari Denmark ke Selandia Baru, dari pendidikan ke perawatan kesehatan, dari pusat ke daerah pemerintah dan organisasi non-pemerintah, dari bagian kaya di utara untuk bagian miskin di selatan. Solusi serupa yang dirumuskan bersamaan pada tujuh tema yang digambarkan pada tabel I. Universalitas tidak lengkap dalam praktek; misalnya, NPM tampaknya memiliki dampak yang sedikit pada birokrasi internasional dari pada nasional, dan kurang pengawasan pada unit-unit penyampaian di garis depan. Selain itu, dibuat untuk kebutuhan lokal dalam bentuk manajemen- selama berbagai variasi tersebut tidak mengancam kerangka dasar NPM (Pollitt 1990, hal 55-6). Sebagai kritik, bagaimanapun, 'kebebasan untuk mengelola' dalam NPM tidak dilarang dan cenderung wajib (Larsen 1980, hal 54.); dan kecenderungan untuk keseragaman serta 'kloning' di bawah poin FMI sebagai alasan yang memungkinkan penolakan FMI dan pergantian korporatisasi kepercayaan atas ‘langkah selanjutnya’ di mana banyak nilai yang berbeda dapat dikejar secara efektif.

Prioritas Politik. Kedua, NPM di klaim sebagai kerangka politik dimana berada didalam nilai yang beragam yang bisa dicapai secara efektif. Klaim atas perbedaan prioritas politik dan keadaan dapat diatasi oleh pengubahan 'aturan' dari sistem manajemen, tanpa perlu menulis ulang Program dasar NPM. Kerangka tersebut tidak, menurut pendukung NPM's, sebagai mesin eksklusif yang sesuai untuk menanggapi tuntutan atas kebenaran baru atau untuk salah satu partai atau program politik (lihat, misalnya, Scott Bushnell dan Sallee 1990, hal 162; Komite Treasury dan Kepegawaian 1990, hlm. Ix, 22, 61). Dalam hal ini, NPM mengandung klaim keuniversalitasan tradisi administrasi publik, yang diakui untuk menawarkan kenetralitasan dan semua tujuan instrumen untuk mewujudkan tujuan apa pun yang ditetapkan oleh representative yang terpilih (Ostrom 1974; Thomas 1978; Hood 1987)

Kontra-klaim: Kritik NPM

Apabila NPM memiliki kekurangan atas definisi manifestasi, ide-ide dari para kritikus sama-sama tersebar di antara berbagai sumber. Sebagian besar kritik dari NPM dalam hal empat kontra-klaim utama, yang belum teruji secara definitif, terlepas dari 'Manajemen di Pemerintah ESRC's inisiatif.

Yang pertama adalah peryataan bahwa NPM itu seperti pakaian kekaisaran yang baru yang dikenal dengan cerita Hans Andersen – semua sensasi dan tidak ada subtansi, Dan dalam pemikiran itu yang benar dari model kesadaran 1980s. Dari sudut pandang ini, manfaat dari manejerialisme yang baru sedikit berubah, terlepaas dari Bahasa yang mana ‘manajer’ berbicara didepan umum. DI bawah semua masalah lama dan kelemahan ini. Secara tidak langsung, dari sudut pandang ini NPM memberikan beberapa subtansi nyata untuk pindah dari ‘asap dan cermin’ ke kenyataan – contohnya dalam membuat kontak luar dengan menteri dan ketua eksekutif mengikat secara hukum atau dalam menyelesaikan struktur pelayanan publik seperti yang telah terjadi di New Zealand (cf. Hood and Jones in Treasury and Civil Service Committee 1989-90).

Yang kedua adalah peryataan bahwa NPM telah merusak pelayanan publik ketika sedang tidak efektif dalam kemampuannya untuk memenuhi klaim pusat ke biaya yang lebih rendah per (konstan) unit pelayanan. Kritik seperti ini menunjukan bahwa hasil utama NPM di berbagai kasus telah menjadi ‘Proteksi manajemen’ (Martin 1983) dan birokratisasi cepat level menengah dari sistem pelaporan baru (seperti dalam pertumbuhan indicator industry yang luar biasa). Kerangka perubahan anggaran dan control seperti top-slicing dan akuntan kreatif berfungsi untuk mengacaukan birokrasi dan untuk melemahkan atau menghancurkan tetapi kompetensi terpenting di garis depan (lihat, misalnya, Nethercote 1989b, p. 17; Nethercote 1989~). Dari sudut pandang ini, NPM menerapkan sistem disiplin yang mendesak sistem birokrasi namun gagal untuk memaksakan dirinya sendiri – terutama di control sumberdaya  yang ketat dan penarikn deretan yang telah dipublikasikan dan indicator kinerja yang terukur untuk menentukan biaya dan manfaat dari sebuah sistem.

Kritik yang ketiga adalah eryataan bahwa NPM, meskipun yang mengaku mengklaim untuk mempromosikan 'barang publik (pelayanan publik yang lebih murah dan lebih baik untuk semua), sebenarnya kendaraan untuk partikularistik. Claim bahwa NPM gerakan melayani yang dirancang untuk mempromosikan kepentingan karir dari kelompok manajerial baru (manager tingkat atas dan pejabat di departemen pengendalian pusat, konsultan managemen dan sekolah bisnis) dibandingkan massa pelanggan pelayanan publik atau staff level bawah (Dunleavy 1985; Yeatman 1987; Kelleher 1988; Pollitt

1990, pp. 134-7). Secara implisit, perbaikan disarankan oleh pengkritik pemotongan yang tidak proporsional pada 'manajerial' lebih dari ‘operasional’ staff (cf Martin 1983) dan langkah-langkah untuk 'memberdayakan' konsumen, misalnya dengan sistem demokrasi langsung yang baru (cf Pollitt 1990, pp. 183-4)

Baris keempat kritik, yang paling perhatian akan dibayarkan di sisanya makalah ini, diarahkan klaim NPM ini universalitas. Bertentangan dengan NFM ini mengklaim menjadi manajemen publik untuk semua musim, kritikus berpendapat bahwa yang berbeda nilai-nilai administrasi memiliki implikasi yang berbeda untuk aspek-aspek fundamental administrasi desain - implikasi yang melampaui mengubah 'setting' dari sistem.

Agar balasan mereka untuk memiliki signifikasi apapun, itu harus mampu bertahan keberatan jelas. Pertama, harus mampu menunjukkan bahwa keberatan lebih dari berdalih semantik tentang di mana garis datang antara program yang berbeda dan perubahan 'pengaturan'. Untuk itu, harus mampu menunjukkan bahwa ketidaksesuaian Masalah terletak pada program penelitian 'hard core' NPM'S bukan dalam 'elaboratif sabuk '(Lakatos 1970). Kedua, harus mampu menunjukkan bahwa lebih dari satu sepele dan jelas proposisi. Untuk bertahan hidup keberatan ini, perlu untuk menunjukkan bahwa ada yang berbeda implikasi manajemen-sistem utama yang berbeda, nilai-nilai yang relatif ortodoks, tanpa mengacu pada nilai-nilai pada ekstrem dari spektrum keyakinan ortodoks (karena tidak memerlukan risalah yang rumit untuk menunjukkan bahwa berbeda nilai-nilai 'fundamentalis' memiliki implikasi yang berbeda untuk manajemen publik). Ketiga, yang 'ketidakcocokan' argumen perlu beristirahat pada kasus yang masuk akal bahwa 'semua tujuan budaya 'baik tidak ada atau tidak bisa direkayasa menjadi ada. Kecuali itu bisa melakukannya, maka ia akan dipecat karena mekanis dengan asumsi bahwa ada tertentu set desain-karakteristik administrasi yang berjalan dengan kemampuan untuk mencapai set tertentu dari nilai-nilai. Akhirnya, perlu menunjukkan bahwa perdebatan berkaitan dengan nilai-nilai administrasi - nilai yang berhubungan dengan konvensional dan relatif sempit ide-ide tentang 'administrasi yang baik' daripada ide-ide yang lebih luas tentang yang tepat peran negara dalam masyarakat. Kecuali kritik dari kualitas 'all seasons' NPM berkaitan dengan nilai-nilai administrasi dalam pengertian ini, maka ia akan diberhentikan hanya sebagai cara menyamar advokasi uuh politik yang berbeda dari yang saat ini dipegang oleh pemerintah terpilih. Kasus dibangun atas dasar tersebut tidak akan dasarnya menjadi desain argumen administrasi, dan akan tidak menunjukkan bahwa NPM adalah mampu diadaptasi untuk mempromosikan nilai-nilai politik alternatif atau NPM yang adalah resep palsu untuk mencapai nilai-nilai sempit 'efisiensi' dari jadwal ortodoks saat ini.

Sebagian besar kritik ortodoks NPM ini rentan terhadap serangan balik dari keberatan terakhir ini. Sebagian besar serangan akademik pada NPM mempertanyakan universalitas NPM'S dengan berfokus pada biaya ekuitas keasyikan dengan pemotongan biaya dan fokus pada 'etika bottom line' (Jackson 1989, hal. 173). Contohnya, fokus pada output bersekutu dengan berat 'hands-on' tuntutan pada manajer sering mengaku pertimbangan dibawah standart keadilan, khususnya dalam implikasinya bagi kemampuan manajer perempuan untuk mencapai posisi teratas dalam pelayanan publik (lih Bryson 1987; Pollitt 1990, hlm. 141-2). Fokus pada pemilahan dan PR sektor swasta style juga sering diklaim mengurangi aksesibilitas pelayanan publik oleh meningkatkan kompleksitas dan opacity dari pemerintah (Nethercote 1990c), dan meningkatkan cakupan untuk uang-lewat dan penolakan dari tanggung jawab, terutama untuk konsumen dirugikan. Namun, setiap dikotomi sederhana antara 'efisiensi' dan 'keadilan' bisa dimentahkan oleh pendukung NPM'S dengan alasan bahwa 'efisiensi' dapat dipahami dengan cara yang tidak mendasar bertentangan dengan ekuitas (lih Wilenski 1986), dan bahwa nilai-nilai ekuitas bisa dengan baik diprogram untuk target-pengaturan dan indikasi kinerja proses, jika ada cukup kuat tekanan politik untuk melakukannya.

TIGA KELOMPOK NILAI ADMINISTRASI

Dalam argumen administrasi dalam arti sempit, nilai-nilai rival biasanya tidak jatuh ke dalam dikotomi rapi. Setidaknya tiga yang berbeda 'keluarga' nilai-nilai biasanya muncul dalam perdebatan tentang desain administrasi, dan ini dirangkum di tabel 2 dibawah ini. Secara luas, kumpulan sigma atas nilai berelasi dengan ekonomi dan parsinomi. Kumpulan theta berelasi dengan kejujuran dan keadilan, dan kumpulan lambda berelasi dengan keamanan dan ketahanan.

Tabel 2 Tiga rangkaian atas nilai inti dalam manajemen publik

	Nilai Tipe Sigma Tetap ramping dan bertujuan	Nilai Tipe Theta Tetap jujur dan adil	Nilai Tipe Lambda Tetap kuat dan mandiri
Standar Kesuksesan	Sederhana	kejujuran	Kemandirian
Standar Kegagalan	Membuat waktu sia-sia	kejahatan	Malapetaka
Perbandingan antara kesuksesan dan kegagalan	Uang dan waktu	Kepercayaan dan hak	Keamanan dan ketahanan
Mengontrol Tekanan	Output	Proses	Input/Proses
Kelemahan	Rendah	Standar	Tinggi
Hasil	Tetap	Berlawanan	Muncul / Beberapa
Informasi	Dihitung biaya	Tersegmentasi	Pertukaran secara terstruktur
Penghubung	Ketat	Standar	Longgar

Tiga koresponden .. terhadap nilai manajemen yang digunakan Susan Strange dalam akunnya tentang evolusi mengenai perbedaan rezim di dalam lingkungan internasional; dan setidaknya dua dari 3 koresponden ke dalam grup dari nilai-nilai yang diberikan oleh Harmon dan Mayer dalam akun yang mereka mengenai konteks normatif mengenai sektor organisasi. Hal tersebut tidak dapat ditetapkan apakah nilai-nilai tersebut ekstrim atau tersembunyi, atau nilai-nilai tersebut bukanlah nilai administratif.

Nilai Tipe Sigma: cocok dengan penilitian yang dibagi-bagi ke dalam beberapa pekerjaan. Dalam kumpulan tipe sigma terdapat nilai-ni lai administratif yang terhubung dengan kesamaan dengan penilitian yang mempersempit pembagian tugas dan keadaan dalam sebuah kompeten dan mode hemat. Beberapa nilai sangat terpusat, sering digunakan dan tradisional dalam manajemen publik. Dari sudut pandang ini, kesederhanaan tentang penggunaan penilitan dalam relasi untuk memberikan hasil adalah kriteria kesuksesan, sementara kegagalan dihitung dalam jangka atas contoh yang tidak membuang-buang waktu dan tidak kompeten. Apabila nilai tipe sigma adalah tekanan, konsentrasi terpusat untuk mengkikis dan menghindari kelemahan.

Ekspresi klasik dalam nilai-nilai tipe sigma terdiri:

1.      Kontrol sistem inventaris “Tepat Waktu”

2.      Sistem pemberian “dibayar dengan hasil’

3.      ‘Rekayasa Biaya’ Administrasi

Pokok 'koin' di mana keberhasilan atau kegagalan untuk mewujudkan nilai-nilai sigma-type diukur adalah waktu dan uang, biaya sumber daya konsumen dan produsen. Hal ini dapat dikatakan bahwa desain ortodoks untuk mewujudkan nilai-nilai sigma-jenis akan erat paralel dengan struktur 'mekanistik' yang telah sering diidentifikasi dalam teori kontingensi yang berlaku untuk kondisi lingkungan yang didefinisikan dan stabil (Lih Burns dan Stalker 1961; Lawrence dan Lorsch 1967). Sejak kelompok 'sigma' nilai menekankan pencocokan sumber daya untuk tujuan yang ditetapkan, pengaturan tetap dan 'checkable' tujuan harus menjadi pusat untuk setiap desain untuk mewujudkan nilai-nilai tersebut. Tujuan tidak kompatibel sedikit disertakan, semakin mudah bisa tidak perlu lemak diidentifikasi dan dihapus. Sama, semakin bahwa penekanan kontrol pada Output bukan pada proses atau masukan, semakin jelas limbah-temuan Proses dapat. Untuk membuat kontrol keluaran kenyataan, dua fitur yang diperlukan. Satu adalah penekanan pada database output. Seperti penekanan pada gilirannya memerlukan infrastruktur teknologi pelaporan yang akan cenderung membuat setiap manajerial Unit 'erat dalam hal informasi. Yang lainnya adalah definisi tajam tanggung jawab, yang melibatkan pemisahan 'berpikir' dan 'mengeksekusi' kegiatan dan pecahnya organisasi menjadi terpisah, bagian non-overlapping, untuk datang sedekat mungkin dengan ideal unit singleobjective, dilacak dan dikelola. Itu mengikuti bahwa informasi dalam sistem kontrol tersebut akan sangat tersegmentasi dan berharga, sehingga akan dijaga dengan sangat hati-hati dan diperdagangkan daripada diberikan. Karakteristik desain ini peta erat pada resep yang ditawarkan oleh perusahaan tersebut manajemen strain NPM. Theta-jenis nilai: kejujuran, keadilan, kebersamaan. 'Theta-jenis' berkonotasi nilai luas berkaitan dengan mengejar kejujuran, keadilan dan kebersamaan melalui pencegahan distorsi, ketidakadilan, bias, dan penyalahgunaan jabatan. nilai-nilai tersebut juga pusat dan tradisional dalam manajemen publik, dan mereka dilembagakan di mekanisme banding, persyaratan pelaporan publik, birokrasi musuh, pada tabel 2 di bawah ini (lih Hood dan Jackson 1991 yang akan datang). Secara luas, 'sigma' keluarga nilai berkaitan dengan ecorromy dan kekikiran, para 'theta' keluarga berhubungan dengan kejujuran dan keadilan, dan keluarga 'lambda' berkaitan dengan keamanan dan ketahanan.

TABLE 2

Trio tersebut dengan kasar merespon nilai-nilai manajemen yang digunakan oleh Susan Strange(1988, pp. 1-6) di rekeningnya evolusi rezim yang berbeda di internasionalbola; dan setidaknya dua dari tiga sesuai dengan kelompok nilaid iberikan oleh Hamon dan Mayer (1986, hlm. 34-53) dalam akun mereka terkenalkonteks normatif organisasi sektor publik. Hal ini tidak dapat mengklaim bahwa ininilai-nilai esoteris atau ekstrim, atau bahwa mereka tidak nilai-nilai 'administrasi' nilai Igma-type: mencocokkan sumber daya untuk tugas-tugas yang ditetapkan. Dalam keluarga 'sigma' datang nilai-nilai administrasi terhubung dengan pertandingan dari sumber daya untuk sempit didefinisikan tugas dan keadaan secara kompeten dan hemat. nilai-nilai tersebut adalah pusat, utama dan tradisional dalam manajemen publik. Dari sudut pandang ini, berhemat penggunaan sumber daya dalam kaitannya dengan tujuan yang diberikan adalah kriteria keberhasilan, sedangkan kegagalan dihitung dalam hal kasus limbah dihindari dan ketidakmampuan. Jika sigmatype nilai-nilai yang ditekankan, pusat perhatian adalah untuk 'memangkas lemak' dan menghindari 'kendur'. ekspresi klasik dari nilai-nilai sigma-jenis meliputi:

(I) 'just-in-time' sistem pengendalian persediaan (yang menghindari mengikat sumber daya di menyimpan apa yang saat ini tidak diperlukan, mendorong tanggung jawab penyimpanan diakses dan pengiriman cepat ke pemasok);

(II) sistem pembayaran-by-hasil reward (yang menghindari payins untuk apa yang tidak menjadi disampaikan); dan

(III) administrasi 'rekayasa biaya' (menggunakan sumber daya hemat untuk menyediakan publik jasa tidak lebih murah, daya tahan atau kualitas dari yang diperlukan untuk tugas yang ditetapkan, tanpa kekhawatiran yang berlebihan untuk 'eksternalitas'). Pokok 'koin' di mana keberhasilan atau kegagalan untuk mewujudkan nilai-nilai sigma-type diukur adalah waktu dan uang, biaya sumber daya konsumen dan produsen. Hal ini dapat dikatakan bahwa desain ortodoks untuk mewujudkan nilai-nilai sigma-jenis akan erat paralel dengan struktur 'mekanistik' yang telah sering diidentifikasi dalam teori kontingensi yang berlaku untuk kondisi lingkungan yang didefinisikan dan stabil (Lih Burns dan Stalker 1961; Lawrence dan Lorsch 1967). Sejak kelompok 'sigma' nilai menekankan pencocokan sumber daya untuk tujuan yang ditetapkan, pengaturan tetap dan 'checkable' tujuan harus menjadi pusat untuk setiap desain untuk mewujudkan nilai-nilai tersebut. Tujuan tidak kompatibel sedikit disertakan, semakin mudah bisa tidak perlu lemak diidentifikasi dan dihapus. Sama, semakin bahwa penekanan kontrol pada. Output bukan pada proses atau masukan, semakin jelas limbah-temuanProses dapat. Untuk membuat kontrol keluaran kenyataan, dua fitur yang diperlukan. Satu adalah penekanan pada database output. Seperti penekanan pada gilirannya memerlukan infrastruktur teknologi pelaporan yang akan cenderung membuat setiap manajerial Unit 'erat dalam hal informasi. Yang lainnya adalah definisi tajam tanggung jawab, yang melibatkan pemisahan 'berpikir' dan 'mengeksekusi' kegiatan danpecahnya organisasi menjadi terpisah, bagian non-overlapping, untuk datang sedekatmungkin dengan ideal unit singleobjective, dilacak dan dikelola. Itu mengikuti bahwa informasi dalam sistem kontrol tersebut akan sangat tersegmentasi dan berharga, sehingga akan dijaga dengan sangat hati-hati dan diperdagangkan daripada diberikan. Karakteristik desain ini peta erat pada resep yang ditawarkan oleh perusahaan tersebut manajemen strain NPM. Theta-jenis nilai: kejujuran, keadilan, kebersamaan. 'Theta-jenis' berkonotasi nilai luas berkaitan dengan mengejar kejujuran, keadilan dan kebersamaan melalui pencegahan distorsi, ketidakadilan, bias, dan penyalahgunaan jabatan. nilai-nilai tersebut juga pusat dan tradisional dalam manajemen publik, dan mereka dilembagakan di mekanisme banding, persyaratan pelaporan publik, birokrasi musuh.

(Ii) tingkat keterbukaan dalam sistem budaya atau manajemen, menghindari hambatan otoriter ke th- lateral atau sistemik dan umpan balik atau proses belajar; dan

(iii) sejauh mana ada tekanan sistemik untuk informasi yang salah, daripada berbagi informasi, dibangun untuk proses organisasi.

 Dari perspektif sastra ini, desain organisasi yang dimaksimalkan nilai lambda-jenis akan perlu melibatkan: multiple-tujuan daripada organisasi tujuan single (. Van Gunsteren 1976, p 61); tingkat yang relatif tinggi 'slack' untuk menyediakan kapasitas cadangan untuk belajar atau penyebaran krisis; kerangka kontrol yang difokuskan pada input atau proses daripada keluaran diukur untuk menghindari membangun tekanan untuk informasi yang salah; struktur manajemen personalia yang dipromosikan kohesi tanpa menghukum ide yang tidak lazim; struktur pembagian tugas diatur untuk berpikir sistemik daripada kompartementalisasi sempit; dan struktur tanggung jawab yang membuat kesalahan dan kesalahan diterima. Relatif kopling longgar dan penekanan pada informasi sebagai aset kolektif dalam organisasi akan fitur seperti struktur desain

Kesesuaian. Dari diskusi ini, seperti dirangkum pada tabel 2, salah satu implikasi mendasar adalah bahwa tiga set nilai-nilai administrasi utama tumpang tindih lebih dari beberapa jangkauan mereka, seperti memotong lingkaran dalam diagram Venn. Misalnya, ketidakjujuran sering menciptakan limbah dan kadang-kadang menyebabkan bencana. Berhemat, ketulusan dan ketahanan semua dapat dipenuhi oleh satu set tertentu dari pengaturan kelembagaan dalam beberapa konteks. Namun, diskusi juga menunjukkan hipotesis bahwa dua dari tiga nilai set luas mungkin sering dipenuhi oleh prinsip organisasi yang sama untuk satu set dasar dimensi desain administrasi; tapi itu sulit untuk memenuhi semua tiga nilai set sama untuk setiap dimensi-dimensi, dan mungkin tidak mungkin untuk melakukannya untuk mereka semua. Sederhananya, sebuah pusat perhatian dengan kejujuran dan menghindari distorsi kebijakan dalam administrasi publik mungkin memiliki desain implikasi yang berbeda dari pusat perhatian dengan berhemat; dan pusat perhatian dengan ketahanan juga mungkin memiliki implikasi desain yang berbeda, Jika NPM adalah desain untuk menempatkan berhemat di tengah panggung, mungkin pada batas kurang mampu menjamin kejujuran dan ketahanan dalam administrasi publik.

IMPLIKASI UNTUK NEW PUBLIC MANAGEMENT

 Pekerjaan Manajemen ESRCS di Initiative Pemerintah telah membantu kita untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk tertentu yang NPM mengambil di Inggris dan untuk melacak sejarahnya. Tapi, seperti banyak inisiatif penelitian, telah mungkin lebih berhasil dalam mendorong pertanyaan kritis daripada dalam menjawab mereka pasti. Dua pertanyaan kunci khususnya tampaknya layak lebih pemeriksaan, untuk 'menempatkan NPM di tempatnya' intelektual. Pertama, NPM dapat dipahami sebagai terutama ekspresi nilai-nilai sigma-jenis. klaim telah berbaring terutama ke arah memotong biaya dan melakukan lebih untuk IESS sebagai akibat dari manajemen-kualitas yang lebih baik dan desain struktural yang berbeda. Dengan demikian, salah satu tes kunci 'sukses' NPM'S adalah apakah dan bagaimana ia memiliki disampaikan pada klaim bahwa, selain succeedq dalam hal penerimaan retoris. Kami masih memiliki sangat sedikit bukti independen dalam hal ini, dan bekerja dengan Dunsire et af. (1988) memiliki beberapa kualitas jalan-melanggar dalam hal itu adalah upaya serius untuk mengembangkan indikator struktur organisasi dan sistem kontrol dengan cara yang membantu kita untuk memahami bagaimana privatisasi dan korporatisasi bekerja. Ia menawarkan bukti sementara untuk proposisi bahwa pergeseran struktur manajemen terhadap memutuskan perintah-orientasi dan meningkatkan 'resdts-orientasi' dikaitkan dengan peningkatan produktivitas. Namun hasil yang diperoleh sejauh ini hanya indikatif: penelitian tidak menguji sepenuhnya untuk 'efek Hawthorne' atau tren sekuler, dan tidak memiliki kelompok kontrol. Kami membutuhkan lebih banyak bekerja di vena ini.

Namun, pertanyaan para kritikus universalitas WM juga menawarkan cara menempatkan NPM di tempatnya dan melibatkan klaim penting yang perlu pengujian yang tepat. Bahkan jika penelitian lebih lanjut menetapkan bahwa NPM jelas terkait dengan mengejar berhemat, itu masih harus sepenuhnya diselidiki apakah keberhasilan tersebut dibeli dengan mengorbankan jaminan kejujuran dan adil dan keamanan dan ketahanan. Secara umum, NPM mengasumsikan budaya pelayanan publik kejujuran seperti yang diberikan. resep untuk beberapa perangkat derajat dihapus dilembagakan untuk memastikan kejujuran dan netralitas dalam pelayanan publik di masa lalu (gaji tetap, aturan prosedur, keabadian masa, pembatasan pada kekuatan manajemen lini, garis yang jelas dari pembagian antara sektor publik dan swasta) . Sejauh mana NPM kemungkinan untuk menginduksi korosi dalam hal nilai-nilai tradisional seperti masih harus diuji. Efek dari NPM 'klon' disebarkan oleh manajemen publik 'consultocrats' dan lain-lain ke dalam konteks di mana ada sedikit 'modal dasar' budaya pelayanan publik mendarah daging (seperti di banyak negara Dunia Ketiga dan mungkin di Eropa Timur juga) akan sangat menarik untuk mengamati.

Konsekuensi untuk nilai-nilai 'theta-jenis' cenderung paling terlihat, karena efek cenderung lebih cepat dan lebih dramatis di sana daripada di negara-negara seperti Australia dan LJK yang masih hidup dari 'pelayanan publik etika' modal. ' Sama, sejauh mana sila WM ini kompatibel dengan 'safety engineering ing' dalam hal 'budaya keselamatan' layak analisis yang lebih. NPM luas mengasumsikan bahwa pelayanan publik dapat dibagi menjadi mandiri 'produk', dan bahwa manajemen publik yang baik membutuhkan de-penekanan eksternalitas menyeluruh dan penekanan pada menjalankan layanan dalam parameter yang diberikan. Apakah penekanan pada pemotongan biaya, kontrak-out, penggolongan dan top-mengiris kompatibel dengan budaya keselamatan di garis depan perlu diuji. Generasi baru bencana organisasional dibuat selama lima belas tahun terakhir atau lebih, yang beberapa contoh dramatis telah terjadi di LJK, menunjukkan bahwa masalah ini setidaknya membutuhkan penyelidikan. Hanya ketika kita dapat menguji batas-batas NPM dalam hal nilai-nilai administrasi relatif sempit kita dapat mulai untuk membangun ruang lingkup yang tepat dan meletakkannya di tempat yang historisnya.

CATATAN 1. Saya berutang ide ini untuk saran oleh Dr. John Baker dari John Baker dan Associates.

Pekerjaan Manajemen ESRCS di Initiative Pemerintah telah membantu kita untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk tertentu yang NPM ambil di Inggris dan untuk melacak sejarahnya. Tapi, seperti banyak penelitian awal-awal sebelumnya, mungkin lebih banyak dalam mengeluarkan pertanyaan kritis daripada jawaban secara pasti. Dua pertanyaan yang secara khusus layak untuk diperiksa lebih lanjut, untuk 'menempatkan NPM di tempat yang seharusnya' secara intelektual.

Pertama, NPM dapat dipahami sebagai terutama ekspresi nilai-nilai sigma-jenis. klaim telah berbaring terutama ke arah memotong biaya dan melakukan lebih banyak untuk IESS sebagai akibat dari manajemen-kualitas yang lebih baik dan desain struktural yang berbeda. Dengan demikian, salah satu tes utama NPM'S 'sukses' adalah apakah dan bagaimana hasdelivered pada klaim bahwa, selain succeedq dalam hal penerimaan retoris. Kami masih memiliki sangat sedikit bukti independen dalam hal ini, dan bekerja dengan Dunsire et af. (1988) memiliki beberapa kualitas jalan-melanggar dalam hal itu adalah upaya serius untuk mengembangkan indikator struktur organisasi dan sistem kontrol dengan cara yang membantu kita untuk memahami bagaimana privatisasi dan korporatisasi bekerja. Menawarkan bukti sementara untuk proposisi bahwa pergeseran struktur manajemen terhadap MEMUTUSKAN perintah-orientasi dan meningkatkan 'resdts-orientasi' dikaitkan dengan peningkatan produktivitas. Namun hasil yang diperoleh sejauh ini hanya indikatif: penelitian ini tidak menguji sepenuhnya untuk 'efek Hawthorne' atau tren sekuler, dan memiliki ada kelompok kontrol. Kami membutuhkan lebih banyak bekerja di vena ini. Namun, pertanyaan para kritikus universalitas WM ini juga menawarkan cara menempatkan NPM di tempatnya dan melibatkan klaim penting yang perlu pengujian yang tepat. Bahkan jika penelitian lebih lanjut menetapkan bahwa NPM jelas terkait dengan pengejaran berhemat, itu masih harus sepenuhnya diselidiki apakah keberhasilan tersebut dibeli dengan mengorbankan jaminan kejujuran dan adil dan keamanan dan ketahanan.

Secara umum, NPM mengasumsikan budaya pelayanan publik kejujuran seperti yang diberikan. resep nya untuk beberapa derajat perangkat dihapus dilembagakan untuk memastikan kejujuran dan netralitas dalam pelayanan publik di masa lalu (gaji tetap, aturan prosedur, keabadian masa, pembatasan pada kekuatan manajemen lini, garis yang jelas dari pembagian antara publik dan sektor swasta). Sejauh mana NPM kemungkinan untuk menginduksi korosi dalam hal dari nilai-nilai tradisional seperti masih harus diuji. Efek dari NPM 'klon' tersebar oleh manajemen publik 'consultocrats' dan lain-lain ke dalam konteks di mana ada sediki 'Modal dasar' budaya pelayanan publik mendarah daging (seperti di banyak negara Dunia Ketiga dan mungkin di Eropa Timur juga) akan sangat menarik untuk disimak. Itu konsekuensi untuk nilai-nilai 'theta-jenis' cenderung paling terlihat, karena efek cenderung lebih cepat dan lebih dramatis di sana daripada di negara-negara seperti Australia dan LJK yang masih hidup dari 'pelayanan publik etika' modal. ' Sama, sejauh mana sila WM ini kompatibel dengan 'rekayasa keselamatan' dalam hal 'budaya keselamatan' layak analisis yang lebih. NPM luas mengasumsikan bahwa pelayanan publik dapat dibagi menjadi mandiri 'produk', dan bahwa masyarakat yang baik manajemen membutuhkan de-penekanan eksternalitas menyeluruh dan penekanan pada menjalankan layanan dalam parameter yang diberikan. Apakah penekanan pada pemotongan biaya, kontrak-out, penggolongan dan top-mengiris kompatibel dengan keselamatan budaya di garis depan perlu diuji. Generasi baru organisatoris dibuat bencana selama lima belas tahun terakhir ini, yang beberapa contoh dramatis memiliki terjadi di LJK, menunjukkan bahwa masalah ini setidaknya membutuhkan penyelidikan. Hanya ketika kita dapat menguji batas-batas NPM dalam hal relatif sempit nilai-nilai administrasi dapat kita mulai untuk membangun ruang lingkup yang tepat dan memasukkannya ke dalam nya tempat bersejarah.